Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 04АП-953/24 по делу N А19-19246/2023

г. Чита

16 мая 2024 г.

Дело N А19-19246/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу N А19-19246/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257, далее - заявитель, Общество, АО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17, далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Иркутской области) от 08.08.2023 N 038/3914/23 о назначении административного наказания по делу N 038/04/9.21-58/2023 об административном правонарушении и представления от 08.08.2023 N 038/3914/23.

Определением от 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ибрагимова Светлана Алексеевна (далее - третье лицо, Ибрагимова С.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает что, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сетевой организацией в рамках п. 27 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, при отсутствии технической возможности направлено уведомление о невозможности продлить технические условия. Сетевая организация вправе не продлевать технические условия в случае, если отсутствует техническая возможность технологического присоединения. Выводы суда о том, что сетевая организация не ссылалась на отсутствие возможности технологического присоединения и не представила доказательства в материалы дела противоречат представленным в материалы дела документам, подтверждающим предельную загрузку трансформаторов ПС Карлук. Также факт отсутствия технической возможности технологического присоединения является общепризнанным, сведения о закрытых центрах питания размещены на официальном сайте АО "ИЭСК" и подтверждены Ростехнадзором и Минэнерго России. При рассмотрении дела в Иркутском УФАС не представлено доказательств, опровергающих доводы об отсутствии технической возможности технологического присоединения. При рассмотрении дела в суде также не проводилась какая- либо техническая экспертиза, либо опрашивались специалисты Ростехнадзора, который в соответствии с п. 31 Правил является единственным органом уполномоченным на направление заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения. Иркутским УФАС не доказано событие административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения, в связи с чем постановление не может быть признано законным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Ибрагимовой С.А отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.03.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ибрагимова С.А. 05.12.2022 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о возбуждении в отношении акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением требований правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, выразившегося в отказе в продлении срока действия технических условий по договору технологического присоединения от 26.02.2014 N 029/205-ВЭС-2014.

Определением УФАС по Иркутской области от 30.12.2022 N 038/151/23 в отношении АО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении N 038/04/9.21-58/2023 предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и проведено административное расследование. По результатам проведенного административного расследования УФАС по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2023 N 038/356/23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Иркутской области от 08.08.2023 N 038/1073/23 АО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Кроме того, 09.08.2023 заместителем руководителя УФАС по Иркутской области в отношении АО "ИЭСК" вынесено представление N 038/3914/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому АО "ИЭСК" надлежит в тридцатидневный срок со дня получения представления N 038/3914/23 рассмотреть обращение Ибрагимовой С.А. от 23.03.2022 N 8559/22 и направить мотивированное решение в соответствии с требованиями пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Не согласившись с постановлением 08.08.2023 N 038/1073/23, представлением 09.08.2023 N 038/3914/23 АО "ИЭСК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по данной статье является субъект естественной монополии, собственник или иной законный владелец, в частности объекта электросетевого хозяйства.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

АО "ИЭСК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Кроме того, общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", что последним не оспаривается.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при подключении к инфраструктурным сетям (электрическим сетям).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном нарушении установленного действующим законодательством порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике).

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила от 27.12.2004 N 861). Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Пунктом 8 Правил, определен порядок заключения договора технического присоединения, согласно которому для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Правилами от 27.12.2004 N 861 определен порядок заключения и исполнения договора технологического присоединения.

Разделом 2 Правил определен порядок заключения и выполнения договора технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил определено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В отношении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) настоящих Правил, присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Вместе с тем, как указано в пункте 27 Правил от 27.12.2004 N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения данного пункта Правил распространяются исключительно на случаи, когда технические условия не выполнены со стороны заявителя до окончания срока их действия. Данный пункт не содержит указаний на то, что истечение срока действия технических условий прекращает обязательства сетевой организации.

В случаях, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 27 Правил, продление и/или выдача новых технических условий осуществляется на основании заявления заявителя. Истечение действия технических условий не прекращает договор технологического присоединения, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Кроме того, единственным основанием для отказа в продлении срока действия технических условий является отсутствие технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 24 Правил от 27.12.2004 N 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет.

В случаях если в соответствии с абзацами восемнадцатым и девятнадцатым подпункта "б" пункта 16 настоящих Правил договором могут быть установлены сроки технологического присоединения, превышающие сроки, которые предусмотрены указанным подпунктом, срок действия технических условий может превышать 6 лет (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 19.09.2019 г. - срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет).

Таким образом, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя должна продлить срок действия ранее выданных технических условий, либо выдать новые технические условия.

В данном случае судом установлено, что при заключении договора N 029/205-ВЭС2014 от 26.02.2014 Ибрагимовой С.А. были выданы технические условия. 19.09.2019 между Ибрагимовой С.А. и ОАО "ИЭСК" заключено дополнительное соглашение договора N 029/205-ВЭС-2014 от 26.02.2014, которым определено выдать Ибрагимовой С.В. новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

Согласно пункту 12 технических условий от 19.09.2019 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения дополнительного соглашения от 19.09.2019 N 1 к договору от 26.02.2014 029/205-ВЭС-2014.

Учитывая, что Ибрагимовой С.В. были выданы именно новые технические условия (пункт 1.3 дополнительного соглашения от 19.09.2019), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предельный срок действия технических условий согласно пункту 24 Правил от 27.12.2004 N 861 начал исчисляться заново.

Поскольку Ибрагимовой С.А. были выданы новые технические условия (а не продлен срок действия ранее выданных технических условий), постольку срок действия технических условий мог быть продлен по обращению Ибрагимовой С.А. с учетом предельного срока технических условий, установленного пунктом 24 Правил от 27.12.2004 N 861.

Фактически Правила от 27.12.2004 N 861 предусматривают, что сетевая организация вправе отказать лицу, обратившемуся за продлением технических условий (в пределах предельного срока технических условий) только в случае отсутствие технической возможности технологического присоединения.

Вместе с тем, необоснованный отказ сетевой организации в продлении срока действия технических условий и уклонений от исполнения обязательств по технологическому присоединению содержит признаки административного правонарушения квалифицируемого по статье 9.21 КоАП РФ как нарушение субъектами естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

22.03.2022 Ибрагимова С.А. обратилась в АО "ИЭСК" с заявлением о продлении срока действия технических условий от 26.02.2014 029/205-ВЭС-2014 до 22.06.2022.

Письмом от 04.04.2022 N 984 АО "ИЭСК", отвечая на обращение Ибрагимовой С.А. от 22.03.2022, указало что, вопрос о продлении срока действия технических условий может быть рассмотрен после уплаты заявителем неустойки (т. 2 л.д. 60).

Письмом от 02.11.2022 N 3936 АО "ИЭСК" направило ответ на обращение Ибрагимовой С.А. от 28.10.2022 о продлении сроков выполнения мероприятий по договору от 26.02.2014 029/205-ВЭС-2014 отказало в продлении срока выполнения мероприятий, а также уведомило о расторжении договора от 26.02.2014 029/205-ВЭС-2014 в одностороннем порядке, на основании пунктов 16(5) 16 (6) от 27.12.2004 N 861 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 74).

Вместе с тем, как правильно указано в оспариваемом постановлении, отказывая в продлении срока технических условий, сетевая организация не ссылалась на отсутствие возможности технологического присоединения.

Вопреки утверждению апеллянта, не представлены такие доказательства и в материалы настоящего дела.

Кроме того, сетевой организацией не представлено доказательств, что АО "ИЭСК" в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора от 26.02.2014 029/205-ВЭС-2014.

Доводы АО "ИЭСК" об истечении предельного срока технических условий установленного пунктом 24 Правил от 27.12.2004 N 861, судом правомерно отклонены, поскольку дополнительным соглашением от 19.09.2019 N 1 к договору от 26.02.2014 029/205-ВЭС-2014 Ибрагимовой С. А. выданы новые технические условия N 029/205-ВЭС-2014, учитывающие выполненные по ране выданным техническим условиям мероприятия и являющиеся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Таким образом, предельный срок технических условий следует исчислять с даты технических условий, установленных дополнительным соглашением от 19.09.2019 N 1 к договору от 26.02.2014 029/205-ВЭС-2014, т.е. с 19.09.2019.

По указанным причинам неправомерным является и довод заявителя об отсутствии возможности технологического присоединения в связи с истечением предельного срока исполнения технических условий.

Как правильно указал суд первой инстанции, справка о загрузке трансформаторов, представленная заявителем, сама по себе не свидетельствует об отсутствии технической возможности технологического присоединения с учетом сроков технологического присоединения, планируемых мероприятий по развитию сетей и т.д.

Доводы заявителя о прекращении действия договора от 26.02.2014 029/205-ВЭС-2014 не соответствуют действительности, не подтверждаются материалами дела, и основаны не неправильном толковании положений Правил от 27.12.2004 N 861. Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств признания договора от 26.02.2014 029/205-ВЭС-2014 недействительным в судебном порядке.

Таким образом, в действиях АО "ИЭСК" установлено нарушение пунктов 27 Правил от 27.12.2004 N 861, что свидетельствует о доказанности события вменяемого правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что правонарушение, являющееся основанием для принятия оспариваемого постановления, совершено в период, когда ОАО "ИЭСК" было подвержено административному наказанию, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А19-114/2022 (оплата штрафа 19.08.2022).

Таким образом, антимонопольным органом правильно квалифицировано совершенное правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

Кроме того, публичный статус АО "ИЭСК", как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Общество имело возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения. Управлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактическом учете смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности и снижения штрафа ниже минимального размера санкции, заявителем в антимонопольный орган и в суд не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Судом также учтено, что правонарушение повлекло нарушение прав и законных интересов третьего лица - Ибрагимовой С.А.

Постановление от 08.08.2023 N 038/1073/23 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований. Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен. Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N10, судом не установлено и о наличии таковых обществом не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Административный штраф назначен административным органом с учетом обстоятельств и положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере 600 000 руб., т.е. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановление Пленума N 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом правомерно не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, обществом не приведено и судом не выявлено. Более того публичный статус АО "ИЭСК", как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, а также совершенное ОАО "ИЭСК" правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного следует признать, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 08.08.2023 N 038/1073/23 является законным и обоснованным.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В связи с тем, что постановление антимонопольного органа от 08.08.2023 N 038/1073/23 признано законным, у административного органа имелись основания для вынесения представления в адрес АО "ИЭСК" в котором административный орган в тридцатидневный срок со дня получения представления N 038/3914/23 рассмотреть обращение Ибрагимовой С.А. от 23.03.2022 N 8559/22 и направить мотивированное решение в соответствии с требованиями пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

С учетом изложенного оснований для признания представления УФАС по Иркутской области от 09.08.2023 N 038/3914/23 незаконным не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу N А19-19246/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.С. Подшивалова