Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-21446/24 по делу N А40-237764/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-237764/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

судей О.Н. Семикиной, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Саидмурадовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-237764/23,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к ФГУП "Главное управление специального строительства" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 24.04.2023; от ответчика: Ушакова В.В. по доверенности от 10.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Главное управление специального строительства" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 158 494 982 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.02.2024 по делу N А40-237764/2023 иск удовлетворен на сумму 15 849 498 руб. 29 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции о возможности уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, являются необоснованными.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 192118738062255416000000 на завершение строительно-монтажных работ по объекту (шифр объект - 3002/ПВ).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Согласно пункту 3.1 Контракта, цена контракта составляет 1 396 665 460 руб.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.17 Контракта, в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (пункт 20.1.3 Контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансовом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составила 1 076 665 506 руб. 93 коп.

Факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец, ответчиком представлено исполнение обязательств по государственному контракту на сумму 1 008 673 799 руб. 93 коп.

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом произведен на сумму всего выплаченного аванса, и составил 158 494 982 руб. 99 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска сослался на обстоятельства, рассмотренные в рамках дела N А40-22207/23.

В рамках указанного дела, с ФГУП "Главное управление специального строительства" взыскана неустойка в размере 4 986 753 руб. 46 коп.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 оставлено без изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в возражениях на отзыв ответчика, истец, ссылаясь на условия договора, а также судебную практику, требования по иску поддержал, указал на отсутствие заинтересованности со стороны ответчика в выполнении полного объема работ, при наличии в своем распоряжении аванса в размере 1 117 332 368 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявленное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, при это посчитал, что размер процентов подлежит снижению, в связи с явной несоразмерностью до 15 849 498 руб. 29 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

При заключении Контракта размер процентов за пользование коммерческим кредитом согласован добровольно сторонами, ввиду чего не может быть признан чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом и, следовательно, при разрешении данного спора отсутствуют основания для снижения размеров данных процентов.

Согласно пункту 4.17 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (30.11.2021), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 20.1.3 Контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 158 494 982 руб. 99 коп.

Также коммерческий кредит не является финансовой санкцией, в связи с чем, не может подлежать уменьшению вследствие несоразмерности.

Таким образом, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-237764/2023 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу N А40-237764/2023 отменить.

Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции.

Взыскать с ФГУП "ГУСС" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 158 494 982 руб. 99 коп.

Взыскать с ФГУП "ГУСС" в доход федерального бюджета 203 000 рублей госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк