Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 12АП-2395/24 по делу N А12-24794/2019

г. Саратов

16 мая 2024 г.

Дело N А12-24794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2024 года по делу N А12-24794/2019

по заявлению арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича о взыскании вознаграждения, возмещении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Камышинский" (403840, Волгоградская область, район Камышинский, город Петров Вал, ОГРН 1023404967123, ИНН 3410001130),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Волгоградской области: представителя Федеральной налоговой службы - Карповой М.А., действующей на основании доверенности от 18.12.2023 N 141, арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича, представителя арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича - Журбиной Т.А., действующей на основании доверенности от 22.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области (далее также уполномоченный орган) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Камышинский" (далее - СПК "Камышинский", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 в отношении СПК "Камышинский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев Антон Игоревич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020 СПК "Камышинский" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023 Григорьев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Камышинский". Конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов Валерий Фёдорович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2023 производство по делу N А12-24794/2019 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Камышинский" завершено.

04.12.2023 в суд от арбитражного управляющего Григорьева А.И. поступило заявление о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в размере 582 326,42 руб., расходов в размере 36 878,08 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2024 заявление арбитражного управляющего Григорьева А.И. удовлетворено частично. С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу арбитражного управляющего Григорьева А.И. взысканы расходы по делу о банкротстве СПК "Камышинский" в размере 529 759,99 руб., в том числе вознаграждение 492 881,91 руб., расходы на процедуру банкротства 36 878,08 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба и арбитражный управляющий Григорьев А.И. обратились в суд с апелляционными жалобами.

Уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2024 отменить в части удовлетворения заявленных требований, в указанной части принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Григорьева А.И. о взыскании расходов, понесенных за период конкурсного производства в полном объеме. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что денежные средства от продажи последнего ликвидного имущества должника поступили в конкурсную массу 05.04.2022, именно в этот момент арбитражный управляющий должен был подать ходатайство о завершении конкурсного производства, в связи с чем, выплата вознаграждения за период с 05.04.2022 по 17.05.2023 не может быть возложена на уполномоченный орган, кроме того, арбитражный управляющий должника необоснованного бездействовал, а именно не предпринимал действий по списанию дебиторской задолженности Фомина Василия Александровича, что также являлось препятствием к заверению процедуры конкурсного производства. ФНС России также полагает, что представленные в материалы дела доказательства оплаты судебных расходов арбитражным управляющим не позволяют идентифицировать Григорьева А.И. в качестве плательщика.

Арбитражный управляющий Григорьев А.И. в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции в части снижения размера вознаграждения управляющего. Апелляционная жалоба управляющего мотивирована незаконным и необоснованным снижением размера вознаграждения арбитражного управляющего, по мнению апеллянта, суд не указал на наличие конкретных оснований для снижения, а кроме того, неоднократно продлевая срок конкурсного производства суд усмотрел основания и признал обоснованным объем работы, проводимый конкурсным управляющим.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2024 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу ФНС России удовлетворить.

Арбитражный управляющий Григорьев А.И. и его представитель просили определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2024 отменить в обжалуемой части и удовлетворить апелляционную жалобу Григорьева А.И.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 03.06.2020 СПК "Камышинский" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.И.

Определением суда от 17.05.2023 Григорьев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Камышинский".

Арбитражный управляющий указывал в обоснование заявленных требований, что вправе претендовать на вознаграждение за период с 01.06.2020 по 16.05.2023, в связи с чем сумма вознаграждения Григорьева А.И. составляет 1 050 000 руб. Вместе с тем, с учетом выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 483 157,45 руб. сумма непогашенного вознаграждения составила 582 326,42 руб.

Кроме того, арбитражный управляющий в связи с исполнением своих обязанностей понес судебные расходы в размере: 10 066,20 руб. - почтовые расходы, 23 970,76 руб. - расходы на публикацию сообщений, 1 841,12 руб. - расходы на публикацию по торгам, 1000 руб. отправка отчетности КТС.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 17.04.2023 N 307-ЭС20-22306(4) вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц.

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2)).

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, учитывая, что заявителем по делу о банкротстве СПК "Камышинский" является ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Волгоградской области, при этом производство по делу о банкротстве завершено, денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему у должника не имеется, при этом, сумма вознаграждения конкурсному управляющему в полном объеме не погашена, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, вместе с тем, размер заявленных требований подлежит снижению с учетом объема проделанной работы.

ФНС России возражая против удовлетворения заявления арбитражного управляющего, указала что ликвидное имущество должника было реализовано 30.03.2022, денежные средства поступили в конкурную массу должника 05.04.2022, в связи с чем, конкурному управляющему необходимо было обратиться с заявлением о прекращении производства не позднее 05.04.2022, и соответственно вознаграждение за период с 05.04.2022 по 17.05.2023 в сумме 360 042 руб. не может быть взыскано с уполномоченного органа.

Кроме того, по мнению ФНС России, арбитражный управляющий должника необоснованно бездействовал, а именно не предпринимал действий по списанию дебиторской задолженности Фомина В.А., что также являлось препятствием к завершению процедуры конкурсного производства и привело к увлечению расходов.

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 04.08.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между должником и Фоминым B.C.

В целях исполнения судебного акта, конкурсным управляющим исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство N 207568/21/77028-ИП от 07.12.2021.

23.08.2022 состоялось собрание кредиторов, вторым вопросом повестки дня значился вопрос: Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности Фомина В.А. в пользу СПК "Камышинский" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2021 делоN А12-24794/2019 в сумме 579 923 руб.

Согласно результатов голосования, большинством голосов принято решение: не утверждать порядок продажи имущества СПК "Камышинский".

Конкурсный управляющий обратился в суд с вопросом об утверждении порядка продажи.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 утвержден порядок продажи имущества СПК "Камышинский" в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12- 24794/2019 от 02.03.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 по делу N А12-24794/2019 отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК "Камышинский" Григорьева А.И. об утверждении порядка, сроков и условиях продажи имущества должника отказано в связи с наличием неоконченного исполнительного производства.

При этом, уполномоченный орган обладал преобладающим процентом голосов на собрании кредиторов, в связи с чем, вопрос о списании дебиторской задолженности возможно было разрешить на очередном собрании кредиторов, однако, уполномоченный орган, являясь мажоритарным кредиторов, не принял решение о списании дебиторской задолженности, путем внесения дополнительного вопроса в повестку дня, также уполномоченный орган не высказывал возражений против ходатайств конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, ранее рассматривался вопрос о приостановлении производства по делу о банкротстве (заявление УФНС России по Волгоградской области от 25.04.2022).

При этом, определяя размер вознаграждения, суд первой инстанции учитывал объем проделанной арбитражным управляющим Григорьевым А.И работы.

22.04.2022 конкурсным управляющим, направлен зарос в адрес Камышинского и Алтуфьевского РОСП по Волгоградской области о ходе исполнительного производства в отношении Столбового В.А. и Фомина В.А.

31.05.2022 конкурсным управляющим, подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А40-281424/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

16.06.2022 конкурсный управляющий, обратился в суд с ходатайством об истребовании у Алтуфьевского отдела службы судебных приставов УФССП по г. Москве сведений о ходе исполнительного производства N 207568/21/77028.

21.06.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между УФНС России по Волгоградской области относительно начала продажи дебиторской задолженности - Фомина В.А. в пользу СПК "Камышинский", взысканную определением суда от 04.08.2021 в сумме 579 923 руб., и Столбового В.А., взысканную определением суда от 27.05.2021 в сумме 1 332 671 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Алтуфьевского отдела службы судебных приставов УФССП по г. Москве сведений о ходе исполнительных производств N 207568/21/77028-ИП и N 207569/21/77028 от 07.12.2021, объеденных в сводное исполнительное производство N 207568/21/77028, содержащие информацию, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). До настоящего времени определение суда не исполнено.

24.08.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о наложении судебного штрафа на Алтуфьевский отдел службы судебных приставов УФССП по г. Москве за неисполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24794/2019 от 24.06.2022 в размере 100 000 руб.

03.11.2022 суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

25.10.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условиях продажи имущества должника.

10.11.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ГУ ФССП по г. Москве за неисполнение определения суда от 24.06.2022 по делу N А12-24794/2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 суд наложил штраф на ГУ ФССП по г. Москве за неисполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 утвержден порядок продажи имущества СПК "Камышинский" в редакции конкурсного управляющего.

28.02.2023 конкурсным управляющим, направлен очередной запрос о ходе исполнительного производства в адрес Алтуфьевского отдела ССП.

05.04.2023 конкурсным управляющим поданы жалобы на бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП по г. Москве в главное управление ФССП по г. Москве, в межрайонную прокуратуру г. Москвы, в следственный отдел г. Москвы, в Центральный аппарат ФССП России.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлено, что в январе 2023 г. работа арбитражного управляющего свелась к публикации сообщения о собрании кредиторов, участию в судебном заседании о наложении судебного штрафа, в феврале 2023 г. - к публикации несостоявшегося собрания кредиторов, в марте 2023 г. к подготовке кассационной жалобы, подаче в суд ходатайства о продлении конкурсного производства, в апреле 2023 г. к публикации двух сообщений на ЕФРСБ о продлении конкурсного производства, сообщения о предстоящем собрании кредиторов, подаче в суд ходатайства об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего, в мае 2023 г. проведено собрание кредиторов, опубликовано сообщение о результатах собрания кредиторов, арбитражный управляющий участвовал в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего.

Суд пришел к выводу, что в спорный период деятельность конкурсного управляющего Григорьева А.И., заключалась в проведении несложных мероприятий, поскольку публикации нескольких сообщений на ЕФРСБ, проведение иных конкретных мероприятий, непосредственно связанных с процедурой конкурсного производства (пополнением конкурсной массы), арбитражным управляющим не выполнялось, его деятельность была в основном ограничена проведением собраний кредиторов лишь по типовым вопросам - утверждение отчета управляющего, в связи с чем выплата конкурсному управляющему полной суммы фиксированного вознаграждения приведет к нарушению прав ФНС России.

В связи с чем, суд первой инстанции снизил размер вознаграждения за период с февраля 2023 года по май 2023 года до 35 161,28 руб., а именно в период с января по апрель 2023 г. до 10 000 руб. ежемесячно, а в мае 2023 г. до 5 161,28 руб. (исходя из суммы вознаграждения 10 000 руб. в месяц). С учётом изложенного, размер вознаграждения установлен в размере 512 003,83 руб.

Кроме того, арбитражный управляющий понес расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ а размере 23 970,76 руб., почтовые расходы в размере 10 066,20 руб., расходы на публикацию сообщений о торгах в размере 1 841,12 руб., расходы на отправку электронной отчетности КТС в размере 1 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что указанные расходы подтверждены кассовыми чеками об оплате публикаций в газете "КоммерсантЪ", почтовыми квитанциями, копиями запросов, писем, публикациями в ЕФРСБ, удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленным на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Вопреки доводам уполномоченного органа суд первой инстанции обоснованно оценил работу арбитражного управляющего в спорный период с учетом фактических обстоятельств дела и пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и наличии оснований для его снижения, с учетом объема и сложности работы.

Доводы ФНС России о недоказанности несения расходов по публикации сообщений, также подлежат отклонению, поскольку факт несения расходов подтверждён сообщениями в газете "Коммерсантъ", на сайте ЕФРСБ, представленными в материалы дела копиями документов по системе СБП и "Сбербанк онлайн", доказательства несения указанных расходов иными лицами, помимо арбитражного управляющего Григорьева А.И., в материалы дела не представлено.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы арбитражного управляющего Григорьева А.И., также подлежат отклонению, поскольку не содержат указание на конкретные обстоятельства, которые не были бы оценены судом первой инстанции, выражают его несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела. Отсутствие удовлетворенных жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, отсутствие у должника убытков и иных негативных последствий от бездействия арбитражного управляющего, не умаляет право суда, при наличии соответствующих доводов кредиторов, снизить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего с учетом конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего мотивировано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных обоснованных выводов не находит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Григорьева А.И. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2024 года по делу N А12-24794/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.В. Судакова