Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-769/24 по делу N А40-181711/2023

г.Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-181711/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-181711/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН 1157746494971)

о взыскании задолженности по соглашениям о реструктуризации в размере 69 610 860 руб. 33 коп., штрафа в сумме 8 001 807,04 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Разина В.Х. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: Лукина Е.А. по доверенности от 01.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.12.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 69.610.860,33 рублей, штраф в размере 8.001.807,04 рублей. всего 77.612.667,37 рублей, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 200.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,

- соглашение от 28 мая 2021 г. N 7/2021 о реструктуризации задолженности в размере 38 813 116 руб. 61 коп., образовавшейся за периоды ноябрь 2018 г. - май 2019 г., август 2019 г. - декабрь 2019 г. по договору горячего водоснабжения от 01 мая 2012 г. N 03.216000ГВС; срок внесения оплат по указанному соглашению составляет 24 месяца (с 31 мая 2021 г. по 30 апреля 2023 г.) с суммой ежемесячного платежа 1 620 000 руб.;

- соглашение от 28 июня 2021 г. N 11/2021 о реструктуризации задолженности в размере 20 662 985 руб. 59 коп., образовавшейся за периоды январь 2020 г. - июнь 2020 г., август 2020 г. - октябрь 2020 г. и декабрь 2020 г. по договору горячего водоснабжения от 01 мая 2012 г. N 03.216000ГВС; срок внесения оплат по указанному соглашению составляет 24 месяца (с 30 июня 2021 г. по 31 мая 2023 г.) с суммой ежемесячного платежа 865 000 руб.;

- соглашение от 12 июля 2022 г. N 46/2022 о реструктуризации задолженности в размере 15 089 885 руб. 24 коп., образовавшейся за периоды февраль 2021 г. - апрель 2021 г., июнь 2021 г. - октябрь 2021 г. и декабрь 2021 г. по договору горячего водоснабжения от 01 мая 2012 г. N 03.216000ГВС; срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 31 июля 2022 г. по 30 июня 2024 г.), с суммой ежемесячного платежа 628 750 руб.;

- соглашение от 30 декабря 2022 г. N 68/2022 о реструктуризации задолженности в размере 13 070 118 руб. 08 коп., образовавшейся за периоды январь 2022 г., март 2022 г. - май 2022 г. и август 2022 г. - сентябрь 2022 г. по договору горячего водоснабжения от 01 мая 2012 г. N 03.216000ГВС; срок внесения оплат по указанному соглашению составляет 24 месяца (с 30 ноября 2022 г. по 31 октября 2024 г.), с суммой ежемесячного платежа 545 000 руб.;

- соглашение от 11 июня 2021 г. N 10/2021 о реструктуризации задолженности в размере 17 184 754 руб. 81 коп., образовавшейся за периоды март 2020 г. - октябрь 2020 г. и декабрь 2020 г. по договору теплоснабжения от 01 мая 2012 г. N 03.216000- ТЭ; срок внесения оплат по соглашению составляет 24 месяца (с 30 июня 2021 г. по 31 мая 2023 г.), с суммой ежемесячного платежа 720 000 руб.

На основании поименованных соглашений о реструктуризации у ответчика перед истцом образовалось задолженность в общем размере 69 610 860 руб. 33 коп.

Согласно п. 10 заключенных между сторонами соглашений о реструктуризации задолженности в случае если в течение двух расчетных периодов подряд оплата потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договору составит менее 90% от предъявленных к оплате сумм:

1) условие о предоставлении рассрочки в оплате задолженности потребителя по настоящему соглашению (п. 4 настоящего соглашения и график платежей) признается утратившим силу в части неисполненных обязательств по оплате задолженности, указанной в строке "Итого" столбца "Сумма основного долга, руб." таблицы в п. 2 настоящего соглашения. При этом с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договору составит менее 90% от предъявленных к оплате сумм, неоплаченная задолженность по соглашению подлежит оплате Потребителем в полном объеме.

2) с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата Потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договору составит менее 90% от предъявленных к оплате сумм, признается утратившим силу п. 3 настоящего соглашения в части отказа ПАО "МОЭК" от неустойки (ч. 1 ст. 157 ГК РФ). Потребитель обязуется оплатить штраф в общем размере, указанном в строке "Итого" столбца "Сумма неустойки, руб." таблицы в п. 2 настоящего соглашения. В случае частичного погашения основного долга по настоящему соглашению штраф определяется в % соотношении к сумме основного долга, неоплаченного потребителем на момент неисполнения условий соглашения.

Кроме того согласно п. 10 заключенных между сторонами соглашений о реструктуризации задолженности ПАО "МОЭК" вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неоплаченной задолженности по соглашению и суммы штрафа, предусмотренного настоящим соглашением, начиная с 1-го числа месяца, следующего за истечением двух расчетных периодов, в течение которых оплата потребителем стоимости поставленных в данных расчетных периодах коммунальных ресурсов по договору составит менее 90% от предъявленных к оплате сумм.

В связи с нарушением ответчиком условий соглашений о реструктуризации на основании п. 10 заключенных соглашений ответчику истцом начислен штраф в размере 8 001 807 руб. 04 коп.

Претензия с требованием уплаты долга направленная истцом ответчику оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты долга по соглашениям, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, штраф к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-181711/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина