Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 15АП-6018/24 по делу N А32-63280/2023

город Ростов-на-Дону

14 мая 2024 г.

дело N А32-63280/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика: представители Вышкребец Я.А. по доверенности от 09.01.2024, Березенко Т.С. по доверенности от 09.01.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар "Туристско-информационный центр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 по делу N А32-63280/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правое дело"

(ОГРН: 1227400044134, ИНН: 7453349674)

к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Краснодар "Туристско-информационный центр"

(ОГРН: 1162375051904, ИНН: 2310196220)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правое дело" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования г. Краснодар "Туристско-информационный центр" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 156 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 с учреждения в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 156 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указало, что суд не принял во внимание, что ответчик согласно уставу является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации муниципального образования город Краснодар в сфере туризма. Соответственно, МБУ "ТИЦ" не является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, так как МБУ "ТИЦ" специализируется на продвижении туристского потенциала города Краснодара, включающем безвозмездное информирование о туристических объектах, в том числе торгово-развлекательных центрах (то есть использование в информационных целях), что установлено ст. 1274 ГК РФ. Данная статья допускает свободное использование правомерно обнародованных произведений в научных, культурных, учебных или информационных целях без согласия автора, дополнительно отмечая незначительный объем цитирования. Указанное истцом фотоизображение в публикации на сайте учреждения было использовано в информационных целях по причине размещения его в открытых источниках, в которых данная фотография была неоднократно использована без возможности установить авторство. Факт публикации фотографии автора Быкова Р.Ю., которая является предметом судебного спора, 14.10.2012 осложняет не только поиск автора, который не установил водяной знак или любое другое упоминание. Ответчиком целенаправленно был найден источник, где отображено авторство (публикация от 14.10.2012). Претензионное фотоизображение было опубликовано в указанном источнике, датируемом в статье за 2012 год, а следуя предоставляемой истцом информации, данное фотоизображение было передано в доверительное управление автором ООО "Правое дело" только в 2022 году. Таким образом, данное изображение в течение десяти лет находилось в открытом доступе сети Интернет. На сайте https://tourism.krd.ru фото было опубликовано в 2020 году, за два года до заключения Быковым Р.Ю. лицензионного договора на исключительные права использования произведения. Использование фотоизображения без согласия правообладателя возможно в некоторых случаях согласно ст. 1274 ГК РФ (например, использование в информационных целях), что и было сделано муниципальным бюджетным учреждением "Туристско-информационный центр" в данном случае, а также необходимо отметить, что учреждение не преследовало коммерческой выгоды и не претендовало на присвоение авторства указанного в претензии фотоизображения, установить авторство которого в момент размещения материала не представлялось возможным, поэтому был указан источник размещения фотографии. Немаловажным является также тот факт, что фотография не имеет художественной уникальности, так как на фото изображен эскалатор торгового центра, подобные фотографии мог сделать любой посетитель ТЦ "Галерея" в 2012 году, хотя данный факт сам по себе не отменяет действий авторского права, однако может влиять на ценность фотографического произведения и объем компенсации. Стоимость фотографических произведений высокой художественной ценности, согласно коммерческому предложению, не превышают 7 000 руб. с условием использования на официальном сайте в информационном разделе. Ответчиком было предложено истцу урегулировать данный вопрос в досудебном порядке указанием авторства или удалением фотографии, однако, представитель автора настаивал на финансовом вознаграждении, что вызывало подозрения, связанные также с тем, что указанное фото было размещено не на главной странице сайта и найти его можно только целенаправленно с целью предъявления претензии о нарушении авторских прав.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2022 между Быковым Романом Юрьевичем, являющимся автором фотографического произведения (лицензиар) и Кунгуровой К.Н. (лицензиат) заключён лицензионный договор на исключительные права использования произведения.

03.03.2023 между Кунгуровой К.Н. (учредитель управления) и ООО "Правое дело" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

09.03.2023 между Быковым Романом Юрьевичем (учредитель управления) и непосредственно ООО "Правое дело" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://tourism.krd.ru/sights/2188/, была размещена информация с использованием фотографического произведения с изображением, автором которого является Быков Роман Юрьевич.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован автоматизированной системой "ЦИФРОВОЕ ОКО", https://око.орг/ - протокол N 1685519251958 от 31.05.2023.

Лицом, размещающим информацию на сайте, является МБУ "ТИЦ".

Согласно информации с официального сайта Туристско-информационного центра города Краснодара https://tourism.krd.ru/sights/2188/ в разделе "Документы" указаны данные МБУ "ТИЦ" (ОГРН 1162375051904).

В соответствии с приложением к договору Быков Роман Юрьевич передал ООО "Правое дело" в рамках договора доверительного управления права на вышеуказанное фотографическое произведение.

В соответствии с п. 3.4.2 - 3.4.3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

06.09.2023 на юридический адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчик направил ответ от 11.09.2023 на претензию, в котором не признал заявленные требования.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Так, согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой договаривающиеся стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО "Правое дело", являясь доверительным управляющим, обладающим исключительными правами на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Факт размещения спорного фотографического произведения зафиксирован автоматизированной системой "ЦИФРОВОЕ ОКО", https://око.орг/ - протокол N 1685519251958 от 31.05.2023 и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что спорное фотографическое произведение используется в информационных целях, имеется в открытом доступе и было неоднократно использовано без возможности установить авторство и уже является обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В пункте 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При этом размещение в сети Интернет к возможным способам использования не относится (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 80-КГ18-12)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети "Интернет", на других Интернет-ресурсах, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 N С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020).

Законом не предусмотрены произвольные случаи перехода фотографического произведения в общественное достояние при большом количестве нарушений, допущенных третьими лицами в отношении такого произведения.

Как верно указал суд первой инстанции, аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в ст. 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 п.1 ст. 1274 ГК РФ, п.98 постановления N 10, п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

При этом ст. 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания его имени.

Спорное фотографическое изображение было использовано ответчиком в рекламных целях для привлечения внимания потребителей и создания наибольшего спроса, без указания автора, в связи с чем суд обоснованно указал, что в данном случае ответчиком не соблюдены требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Доводы ответчика о том, что фотография была опубликована ранее, чем передача фотографического произведения в доверительное управление, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

После заключения акта приёма-передачи фотографического произведения, согласно которому было передано спорное фотографическое произведение в доверительное управление правообладателем доверительному управляющему, последним в целях выполнения обязательств договору осуществлялся и до настоящего дня осуществляется мониторинг по выявлению нарушений авторских прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права доверительному управляющему в доверительное управление.

По результатам мониторинга доверительным управляющим были выявлены нарушения авторских прав на фотографическое произведение, которые являются длящимися.

Указание ответчика на размещение статей с использованием спорного фотографического произведения в более ранний период указывает на то, что данное нарушение является длящимся действием, в результате которого каждый может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Такая возможность имеется при размещении объекта прав в Интернете (данная позиция подтверждается постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2023 г. N С01-2501/2022 по делу N А11-11146/2021).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, передача фотографического произведения в доверительное управление в более поздний срок не является основанием ни для признания отсутствующим у доверительного управляющего права на осуществление своих полномочий, ни для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как разъяснено в п.61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 ГПК РФ, п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Компенсация в отношении одного нарушения заявлена истцом на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ, при этом стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50 000 рублей, что подтверждается лицензионным договором от 03.03.2023 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по лицензионному договору (платежное поручение N 30 от 13.07.2023, платежное поручение N 33 от 13.07.2023, платежное поручение N 35 от 24.07.2023, платежное поручение N 44 от 13.07.2023, платежное поручение N 45 от 13.07.2023, платежное поручение N 47 от 21.07.2023).

Лицензионный договор заключен между ООО "Правовая лига" (лицензиар) и предпринимателем Хан Ю.О. (лицензиат), в соответствии с которым лицензиар передал лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является Быков Р.Ю.

Истец полагает необходимым рассчитать компенсацию по пп. 1, 3 ст. 1301 ГК РФ за факт ненадлежащего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, оценив размер компенсации за факт нарушения исключительного права в 50 000 рублей.

Определенный таким образом размер по смыслу п.3 ст. 1301 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, проверяется судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

При этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный истцом в обоснование размера компенсации договор недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявил мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации в силу наличия критериев, указанных в Постановлении N 28-П; не представлял иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом арбитражного суда.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы документально подтвержденные почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты госпошлины по апелляционной жалобе, таковая в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 по делу N А32-63280/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар "Туристско-информационный центр" (ОГРН: 1162375051904, ИНН: 2310196220) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов