Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 12АП-2733/24 по делу N А06-3263/2023

г. Саратов

16 мая 2024 г.

Дело N А06-3263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Станислава Александровича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2024 года по делу N А06-3263/2023

о завершении процедуры реализации имущества в отношении Трещевой Екатерины Ивановны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трещевой Екатерины Ивановны (05.08.1981 г.р., уроженки с. Сасыколи Харабалинского района Астраханской области, зарегистрированной по адресу: 414024, г. Астрахань, ул. Челябинская, д. 10, кв. 4, ИНН 301003368924, СНИЛС 125-381-834 55),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2023 (резолютивная часть оглашена 18.05.2023) Трещева Екатерина Ивановна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Королева Евгения Леонидовна.

В суд от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, о перечислении вознаграждения финансовому управляющему.

Конкурсный кредитор Назаров Станислав Александрович ходатайствовал о продлении срока реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2024 процедура реализации имущества Трещевой Е.И. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Королевой Е.Л. прекращены. В пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Назаров С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2024, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что финансовый управляющий должника не представил в адрес кредитора запрошенные сведения о финансовом состоянии должника, запрошенные сведения также не были отражены в отчете финансового управляющего, при этом суд первой инстанции не проверил принял ли финансовый управляющий исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы, предоставил ли должник финансовому управляющему и суду достоверные сведения, необходимые для проведения процедуры банкротства, в связи с чем, податель апелляционной жалобы полагает, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным и нарушает его права.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Финансовый управляющий Трещевой Е.И. Королева Е.Л. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, Трещева Е.И. в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "ГНП" сеть АГЗС, средний размер дохода составил 15 411,12 руб., также является получателем пособий и алиментов на ребенка.

Из реестра требований кредиторов следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по обязательным платежам в размере 37 587,66 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены следующие требования:

ФНС России в размере 34 715,58 руб., из которых: основной долг 14 607,83 руб., пеня - 20.107,75 руб.;

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в размере 8 143,95 руб., из которых 6 416,99 руб. - основной долг, 1 503,27 руб. - пеня, 223,69 руб. - госпошлина;

Назарова С.А. в размере 52 275,46 руб., из которых 46 467,58 руб. - задолженность, 5 807,88 руб. - проценты.

ПАО "Совкомбанк" в размере 85 154,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 63 212,29 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 21 942,42 руб.

В ходе процедуры реализации имущества гражданки Трещевой Е.И. финансовым управляющим была проведена работа по сбору сведений о должнике и по поиску имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит квартира, площадью 29,2 кв.м, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Челябинская, д. 10, кв. 4, вместе с тем на указанный объект недвижимости распространяется исполнительский иммунитет, поскольку данная квартира является единственным пригодным для должника и членов его семьи жильем и не подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно полученным ответам, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено.

Требования кредиторов не удовлетворены по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Согласно основным выводам проведенного анализа финансового состояния должника и наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

В результате проведенного анализа за исследуемый период финансовым управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности Трещевой Е.И.

Финансовый управляющий не усмотрел в действиях должника недобросовестных действий при получении кредитов, при производстве процедуры реализации имущества. Все затребованные финансовым управляющим документы предоставлялись в обусловленный срок, предоставленная должником информация была подтверждена ответами на запросы из государственных органов. В этой связи, арбитражный управляющий просил применить в отношении гражданина должника правила об освобождении от обязательств.

Конкурсный кредитор Назаров С.А. заявлял в суде первой инстанции ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина для формирования правовой позиции по вопросу завершения реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2024 судебное разбирательство отложено до 29.02.2024 для представления кредиторами правовой позиции по вопросу о завершении реализации имущества гражданина.

Между тем ко дню судебного заседания правовых позиций по вопросу о завершении реализации имущества гражданина кредиторами не представлено.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчета с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Процедура реализации имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и ее целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Между тем, судом установлено, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования, не погашены из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества.

В процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим не выявлено, обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случаях, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относится действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В настоящем деле о банкротстве проведенный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, также не установлено.

В ходе процедуры не установлено, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Трещева Е.И. к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, в том числе за преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина, не привлекалась.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве должник действовала добросовестно, своевременно представляла финансовому управляющему и суду необходимые пояснения и истребуемые документы. Предоставление должником заведомо недостоверных сведений не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что поведение должника не может быть квалифицировано в качестве злонамеренного противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований не применять в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Поскольку все мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура банкротства подлежит завершению, с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются и она имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в сумме 25 000 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела, поскольку финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, по результатам которых, в суд поступил отчет о результатах проведения реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, о перечислении вознаграждения финансовому управляющему.

Как ранее установлено судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе Назарова С.А. на действия (бездействие) финансового управляющего должника, финансовым управляющим в адрес кредитора был направлен отчет о своей деятельности от 09.10.2023. При этом, отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности от 09.10.2023 был направлен кредитору в связи с представлением отчета и всех документов о результатах проведенной финансовым управляющим работы в адрес суда к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о завершении процедуры либо ее продлении, назначенного на 16.10.2023.

К указанному отчету в Арбитражный суд Астраханской области финансовым управляющим также были направлены следующие документы и сведения: анализ финансового состояния должника; реестр требований кредиторов; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; отчет о движении денежных средств; акт описи имущества должника; отправленные уведомления-запросы; ответы на запросы финансового управляющего из регистрирующих органов.

Кредитор указывал при рассмотрении обособленного спора, а также указывает в обоснование апелляционной жалобы, что 14.09.2023 в адрес финансового управляющего был им направлен запрос о предоставлении сведений об имущественном положении должника.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами электронного и бумажного дела о банкротстве должника, в ответ на указанный запрос 16.11.2023 в адрес кредитора финансовым управляющим было направлено электронное письмо с приложенными документами на адрес электронной почты, указанный в запросе, однако, данное письмо фактически доставлено не было, что подтверждается скриншотом уведомления.

Также 17.11.2023 кредитору было направлено заказное письмо с запрошенной информацией, что подтверждается копией ответа на запрос и отчетом об отправке. Указанное письмо вместе с приложением получено апеллянтом.

25.07.2023 в материалы дела была приобщена опись имущества должника, с которой кредитор так же имел возможность ознакомиться в электронном виде.

25.01.2024 финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении реализации имущества с приложением пакета документов об имущественном положении должника и проведенных проверочных мероприятиях.

Все лица участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств по делу (статья 41 АПК РФ), указанными правами лица, участвующие в деле распоряжаются по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что финансовый управляющий предпринял исчерпывающие меры по информированию кредитора, кроме того, кредитор мог ознакомиться с материалами дела, информацией об имуществе должника посредством доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, очного ознакомления с делом, посредством мониторинга информации, опубликованной на ЕФРСБ.

Информация о каждом судебном заседании, о поступлении ходатайств от участников дела размещается публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, право кредитора на доступ к необходимой информации обеспечивается государством возможностью воспользоваться общедоступными сведениями, что обеспечивает соблюдение его интересов на разумный срок проведения процедуры банкротства и недопущение ее затягивания.

В рассматриваемом случае вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, финансовый управляющий исполнил возложенные на него обязанности, запрошенную у него 14.09.2023 информацию и документы представил кредитору посредством электронной связи и почтовым отправлением в ноябре 2023 года. Почтовое отправление согласно отчета об отслеживании было получено кредитором 27.11.2023. Имущество должник от кредиторов не скрывал, предоставлял исчерпывающую информацию.

Кроме того, из заявления о признании должника банкротом, отчетов о финансовом состоянии должника, приложенных документов следует, что кроме квартиры, обладающей исполнительским иммунитетом, иного имущества у должника не имеется, в связи с чем, объем информации об имуществе с момента возбуждения дела о банкротстве не изменился. Вся доступная информация опубликована в Картотеке арбитражных дел и в ЕФРСБ.

Также отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности от 26.02.2024 был направлен кредитору в связи с представлением отчета и всех документов о результатах проведенной финансовым управляющим работы в адрес суда к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о завершении процедуры на 29.02.2024, к отчету были приложены ответы на запросы финансового управляющего, из которых можно определить периоды, за которые были сделаны запросы.

Материалы дела, доводы кредитора и имеющаяся в деле документация, не свидетельствуют о том, что у должника имелось какое-либо ликвидное имущество и ранее им отчуждалось в оспоримые сроки.

В связи с изложенным, кредитор имел реальную возможность ознакомиться со всеми необходимыми документами, доказательства нарушения его прав в материалы дела не представлены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Назарова С.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2024 года по делу N А06-3263/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.В. Судакова