Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 07АП-2543/24 по делу N А27-19728/2023

г. Томск

17 мая 2024 г.

Дело N А27-19728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" (N 07АП-2543/2024) на решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19728/2023 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" (ОГРН: 1062208029817, ИНН: 2263023918) к Иванову Евгению Олеговичу об обязании передать документацию общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Волкова Татьяна Юрьевна, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грин" Школоберда Андрей Сергеевич; Болотникова Евгения Александровна.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Иванов Е.О., паспорт (посредством веб-конференции);

от третьих лиц: не явились (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ООО "Грин", Общество, истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к Иванову Евгению Олеговичу (далее - Иванов Е.О., ответчик) как к бывшему единоличному исполнительному органу ООО "Грин" с иском об обязании передать документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Грин" на дату 31.06.2023, а именно:

- Уставные документы;

- Документы об учреждении общества;

- Печать общества;

-Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах ООО "ГРИН";

-Решения участников ООО "ГРИН";

-Документы, содержащие сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной);

-Договоры (контракты), заключенные ООО "ГРИН" (в том числе взаиморасчетные документы);

-Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения единоличного исполнительного органа ООО "ГРИН" - Иванова Евгения Олеговича, включая документы, подтверждающие информацию;

-Приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа;

- расшифровки дебиторской задолженности;

- расшифровки кредиторской задолженности;

- документы по списанию дебиторской задолженности;

-Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

-Сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом;

-Список работников общества;

-Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников общества;

-Отчеты единоличного исполнительного органа общества - Иванова Е.О. о финансово-хозяйственной деятельности общества;

-Документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое имущество;

-Бухгалтерские книги по учету основных средств;

-Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

-Сметы расходов;

-Годовые отчеты;

-Формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах);

-Пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности;

-База "1C Предприятие" по ведению учета общества;

- Налоговые декларация общества;

-Отчетность в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социального страхования РФ (форма 4- ФСС);

-Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества;

-Отчеты независимых оценщиков;

-Справку об отсутствии заинтересованных и аффилированных лиц;

-Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

-Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом;

-Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

-Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

-Отчеты об амортизационных отчислениях;

-Регистры аналитического налогового учета;

-Регистры синтетического налогового учета;

-Расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

-Расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 "Прочие долгосрочные обязательства", 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 "Прочие кредиторы" баланса;

-Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01- 03,20,26,50,51,57, 58,60, 62,66-69, 70, 71, 76,79,84, 86, 90, 91, 99;

-Оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности;

-Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

-Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

-Первичные банковские документы по расчетным счетам общества;

-Книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения

-Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учет доходов и расходов;

-Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

-Сведения по забалансовому учету имущества;

-Регистры бухгалтерского учета по всем счетам;

-документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества);

-инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

-Инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3);

-Сведения о выданных доверенностях и представителях;

-Сведения о выданных лицензиях;

-Сведения о судебных делах;

-Информацию о ежегодных собраниях участников общества.

В случае неисполнения решения суда истец просит с четвертого дня после вступления решения в законную силу взыскать с Иванова Евгения Олеговича судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Грин" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что 25.04.2023 Ивановым Е.О. было созвано очередное собрание участников ООО "Грин", на котором был утвержден годовой отчет и баланс, подготовленный и представленный Ивановым Е.О., что не было бы возможно в отсутствие у ответчика финансово-хозяйственных документов Общества.

Также апеллянт обращает внимание коллегии на то, что письменная позиция Иванова Е.О., представленная в судебном процессе по делу N 2-4689/2023, содержит указание на ознакомление ответчика с финансово-хозяйственной документацией Общества за период с 2020 по 2022 годы.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка поведению ответчика, направившему запрос о передаче документов Общества Волковой Т.Ю. (бывшему директору), лишь в преддверии собственного увольнения.

Кроме того, истец ссылается на обязанность директора хранить документацию в месте своего нахождения.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ГРИН" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2006.

Решением внеочередного собрания участников ООО "Грин", оформленного протоколом от 21.02.2023 N 11 единоличным исполнительным органом общества назначен Иванов Е.О.

Решением внеочередного собрания участников ООО "Грин", оформленного протоколом от 31.05.2023 N 13, полномочия Иванова Е.О. прекращены, единоличным исполнительным органом общества избрана Болотникова Е.А., о чем в ЕГРЮЛ 12.07.2023 внесена соответствующая запись.

Иванову Е.О. было направлено письмо с требованием о необходимости передать вновь назначенному директору документы Общества, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон N 402-ФЗ) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ под руководителем экономического субъекта понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, в случае смены директора, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью Общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575 отмечено, что в рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи документации, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ивановым Е.О. за непредолжительный срок пребывания его в качестве директора Общества (с февраля по май 2023 года) документация о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Грин" от Волковой Т.Ю., занимавшей должность директора до ответчика, так получена и не была. При этом о нахождении документов Общества непосредственно у ООО "Грин" до назначения Иванова Е.О. свидетельствуют акты приема-передачи документов финансово-хозяйственной деятельности Общества от 25.11.2020, от 25.11.2022, в том числе, по письменным требованиям участников. Также данное обстоятельство подтверждает сопроводительное письмо исх. от 09.09.2023 N 09/09, подписанное вновь избранным директором ООО "Грин" Болотниковой Е.А., о направлении документов в Следственное управление следственного комитета по Кемеровской области.

В свою очередь, утверждение истца о непередаче ему печати Общества отклонено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела почтовой квитанции и описи вложения о направлении печати посредством посылки через АО "Почта России" 04.08.2023.

Оснований полагать иначе у коллегии не имеется. При этом, учитывая непродолжительный срок полномочий в должности директора - немногим более трех месяцев, апелляционный суд полагает несостоятельными доводы апеллянта о недобросовестном принятии ответчиком мер к истребованию документации Общества у бывшего директора только в преддверии собственного увольнения. Столь короткий срок исполнения полномочий также указывает на объективную невозможность по восстановлению документации самостоятельно ответчиком.

Истцом не приводятся какие-либо обстоятельства, указывающие на неправомерное завладение Ивановым Е.О. какой-либо документацией или имуществом Общества и перемещение в иное место хранение, отличное от места нахождения ООО "Грин".

Вместе с тем, отклоняя суждения апеллянта относительно нахождения у Иванова Е.О. бухгалтерской отчетности Общества, образовавшейся в период деятельности ответчика в качестве директора, коллегия отмечает, что уведомлением о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Грин" за подписью Болотниковой Е.А. на повестку дня вынесен вопрос об утверждении бухгалтерского баланса ООО "Грин" за 2023 год, что свидетельствует о нахождении у текущей администрации Общества документов бухгалтерской отчетности в достаточном для утверждения баланса объеме.

По смыслу раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Следовательно, хозяйственное общество не имеет права на удовлетворение по суду требований о передаче бывшим директором документации либо отсутствующей у последнего, либо уже переданной Обществу на момент обращения с иском.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" (ИНН 2263023918) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова