Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 12АП-1720/24 по делу N А57-14066/2023

г. Саратов

17 мая 2024 г.

Дело N А57-14066/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года по делу N А57-14066/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056 ИНН 6450924067)

о взыскании законной неустойки,

при участии в судебном заседании: от Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" - Канавичева Михаила Юрьевича, представитель по доверенности от 22.12.2023 N 114; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64080312000014 от 01.01.2022 за июль 2022 года в размере 24 692 251 руб. 24 коп., законной неустойки за период с 19.08.2022 по 25.08.2022 в размере 54 734 руб. 49 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2022 возбуждено производство по делу N А57- 25075/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 по делу N А57-25075/2022 в отдельное производство были выделены исковые требования публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП Саратовской области "Облводресурс", ответчик) о взыскании законной неустойки законной неустойки за период с 19.08.2022 по 27.01.2023 в размере 1 331 570 руб. 37 коп. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения N64080312000014 от 01.01.2022 за июль 2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 274 руб., с присвоением отдельного номера дела. Выделенному делу присвоен номер А57-14066/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана неустойка за период с 02 октября 2022 года по 27 января 2023 года в размере 1 059 955 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано

13 декабря 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Саратовэнерго" с заявлением о пересмотре решения по делу N А57-14066/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года по делу N А57-14066/2022 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 12 сентября 2023 года по делу N А57-14066/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ПАО "Саратовэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворить заявление ПАО "Саратовэнерго" о пересмотре решения от 12 сентября 2023 года по делу N А57-14066/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов заявления, истец ссылается на Определения Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу N А57-15981/2022, от 20.11.2023 по делу N А57-21765/2022 и полагает, что принятые Верховным судом Российской Федерации вышеуказанные судебные акты о верном трактовании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которое существовало на момент принятия Арбитражным судом Саратовской области решения от 12 сентября 2023 года 2023 по делу N А57-14066/2022, однако не было и не могло быть известно ПАО "Саратовэнерго", являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотрения настоящего дела, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) влечет пересмотр постановления суда апелляционной инстанции по настоящему спору в порядке главы 37 АПК РФ.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс".

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения).

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума N 52).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 311, 317 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 постановления Пленума N 52, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства не относятся к новым или вновь открывшимся и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

При вынесении решения от 12 сентября 2023 года по делу N А57-14066/2023 о пересмотре которого заявлено ПАО "Саратовэнерго", Арбитражный суд Саратовской области, исходил из того, что разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) в части начисления финансовых санкций не зависит от времени его возникновения обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отмененные Определениями Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу N А57-15981/2022, от 20.11.2023 по делу N А57-21765/2022 судебные акты по названным делам не служили основанием для принятия решения по настоящему делу.

Из Определений Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делам N А57-15981/2022 и N А57-21765/2022 следует, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

На требования об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, возникшие за период после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Определениями Верховного суда Российской Федерации по делам N А57-15981/2022, N А57-21765/2022, на которые ссылается заявитель, установлено, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за электроэнергию потребленную возникло у общества соответственно в апреле 2022 года и в июне 2022 года, то есть после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

В этой связи, постановления суда апелляционной и кассационной инстанций были отменены ввиду неверных выводов, и как следствие, нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5).

Определения Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу N А57-15981/2022, 20.11.2023 по делу N А57-21765/2022, на которые ссылается заявитель, в действительности не могут быть расценены в качестве нового обстоятельства применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку в них не содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятыми на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящих определениях толкованием.

В связи с изложенным, приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками новых или вновь открывших обстоятельств и не подпадают под перечень обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться, как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными.

Вопреки доводам жалобы, отмена Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по делам N А57-21765/2022 и по делу N А57-15981/2022, не повлекла восстановления права ПАО "Саратовэнерго" во взыскании неустойки в рамках рассматриваемого дела.

Оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года по делу N А57-14066/2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 по делу N А57-14066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура