Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 07АП-2178/24 по делу N А03-18545/2023

г. Томск

17 мая 2024 г.

Дело N А03-18545/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (N 07АП-2178/2024) на решение от 16.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18545/2023 (судья Винникова А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕТО", г. Барнаул (ИНН 2222845764, ОГРН 1162225062890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г. Томск (ИНН 7017245185, ОГРН 1097017014247)

о взыскании 200 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов N N 29152337, 29158771, 29167533, 29113909,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕТО" (далее - ООО "ЕТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", ответчик, апеллянт) о взыскании 200 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов N N 29152337, 29158771, 29167533, 29113909.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Регион" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель утверждает, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не исследована технология функционирования станции Томск-Грузовой Западно-Сибирской железной дороги, являющаяся одним из главных обстоятельств при разрешении спора, поскольку только по результатам такого исследования можно было установить время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, а также определить, допущен ли простой вагонов по вине владельца пути необщего пользования, либо простой допущен по вине ответчика как грузоотправителя.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2022 между "ЕТО" (экспедитором) и ООО "Регион" (клиентом) заключен договор N 1253С, по условиям которого экспедитор обязуется по заявке-поручению Клиента (далее - Поручение) выполнить или организовать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, включающих в себя; оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также другие услуги, по направлениям и в объемах, указанных в Поручениях Клиента (далее - услуги), во внутрироссийском и международном сообщении, а Клиент обязуется принять и оплатить услуги Экспедитора в порядке, размере, и сроки, установленные настоящим Договором. Поручение Клиента является Приложением к настоящему Договору. Экспедитор обязуется по поручению Клиента оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов (крытые вагоны, полувагоны, платформы, цистерны и др. подвижной состав) для осуществления перевозки грузов Клиента во внутри российском и международном сообщении, перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а так же помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, по направлениям и в объемах, указанным в поручении Клиента, оформленных в виде Приложений и/или Дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Клиент обязан обеспечить своими либо привлеченными силами погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого крытого вагона, платформы в течение 72 часов. Обеспечить своими либо привлеченными силами погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого полувагона, цистерны в течение 48 часов (пункт 3.53 договора).

Согласно пункту 5.14 договора в случае простоя вагона сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку согласно пункту 3.5.3. настоящего договора, а также на пограничных станциях и переходах по вине Клиента, по причине их задержки таможенными органами, органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль (санитарный, ветеринарный надзор, и т.п.), вследствие нарушений требований, регламентируемых Таможенным кодексом ТС, иных актов законодательства РФ и нормативных актов тех стран, по которым проходит маршрут перевозки, Экспедитор взыскивает с Клиента штраф в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, НДС не облагается, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Простоем вагона сверх нормативного времени на пограничных станциях и станциях перехода считается нахождение вагона на станции более 7-ми календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.16 договора стороны договорились, что сверхнормативный простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанная Экспедитором, определяется на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (в т.ч. информационные отчёты ООО "ТАЙС", сведения "ЭТРАН" ОАО "РЖД", сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖЛ, данных накладной СМГС полученных со станции выгрузки и т.д.). В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными ООО "Таис", информационных отчетов иных информационных источников экспедитора. При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Во исполнение условий договора по заявкам клиента от 16.12.2022, от 16.12.2022 на станцию Томск-Грузовой под выгрузку поданы крытые вагоны: N 29152337 N 29158771, N 29167533 с отправкой на станцию Бишкек 1, Назарбек, где вагоны простаивали сверх установленной договором нормы.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов N N 29152337, 29158771, 29167533, 29113909 под грузовыми операциями, истцом на основании пункта 5.14 договора начислен штраф в размере 200 400 руб.

В адрес ответчика направлялись претензии от 17.07.2023 с требованием об оплате штрафа, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров и других сделок.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт простоя вагонов сверх нормативного срока подтверждается расчетом простоя вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Апелляционный суд не находит оснований полагать иначе, учитывая, что в соответствии с пунктом 5.16 договора, обязанность опровержения факта сверхнормативного простоя вагонов лежит на заказчике, не согласившемся с расчетом штрафным санкций.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций ответчиком не было представлено доказательств, названных в пункте 5.16 договора в качестве документов, которые подтверждают наличие или отсутствие факта простоя вагонов.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 7017245185) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Р.А. Ваганова