Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 12АП-10909/23 по делу N А57-16779/2023

г. Саратов

17 мая 2024 г.

Дело N А57-16779/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Ф. И. Тимаев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Покровск"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2023 года по делу N А57-16779/2023

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Покровск" (ОГРН 1026401994013, ИНН 6449011672)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрации Энгельсского муниципального района (далее - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Покровск" (далее - ООО "Волга-Покровск", ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

- обязать ООО "Волга-Покровск" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: г. Энгельс, ул. Ломоносова, район д. 19а, 22 метра от границ НТО до левого угла нежилого здания, путем демонтажа нестационарного торгового объекта;

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО "Волга-Покровск" судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2023 заявленные требования удовлетворены, судом постановлено обязать ООО "Волга-Покровск" освободить самовольно занятый земельный участок, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, с ответчика взыскана судебная неустойка, подлежащая начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие не рассмотренных споров по делу N А57-13655/2023, а также по делу N А57-29325/2023, которые, по мнению заявителя, имеет преюдиционное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресному ориентиру: г. Энгельс, ул. Ломоносова, район д. 19а, 22 метра от границ НТО до левого угла нежилого здания, расположен нестационарный торговый объект - "торговый павильон".

12.09.2018 Администрацией Энгельсского муниципального района ООО "Волга-Покровск" выдано разрешение N 646 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района на период с 12.09.2018 по 15.05.2023.

17.01.2023 составлен акт выездного визуального осмотра НТО по адресу: г. Энгельс, ул. Ломоносова, в районе дома N 19а, 22 метров от границ НТО до левого угла нежилого здания, согласно которому уполномоченным органом установлено превышение размера допустимой площади места размещения, предусмотренного Схемой (42,6 кв.м), фактическая площадь занимаемого торговым павильоном места ориентировочно 60 кв.м, обществом осуществляется уступка прав по разрешению на реализацию товаров третьим лицам, внешний вид торгового объекта не соответствует архитектурно-художественным требованиям, установленным постановлением администрации Энгельсского МР от 27.07.2020 N 2413.

03.03.2023 ООО "Волга-Покровск" обратилось в Администрацию Энгельсского МР с заявлением о продлении срока действия разрешения от 12.09.2018 N 646 на размещение НТО, сроком на 7 лет. Администрацией Энгельсского МР письмом от 10.03.2023 N 688/03-04 отказано в продление размещения на размещение НТО от 12.09.2018 N 646.

Поскольку срок действия разрешения на размещение объекта истёк, ответчику истцом направлено уведомление от 19.05.2023 N 1462/03-04 о необходимости освобождения земельных участков с вышеуказанными ориентирами, от расположенного на земельном участке торгового павильона в течение 10-ти дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 01.06.2023.

Земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

По мнению истца, ответчик самовольно использует спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований, в связи с чем Администрация Энгельсского муниципального района обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем апелляционная коллегия соглашается в виду следующего.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с вышеуказанным адресным ориентиром расположен в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Нахождение на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

Доказательств законности пользования земельным участком с вышеуказанным адресным ориентиром, государственная собственность на который не разграничена, либо демонтажа расположенного на нем торгового павильона ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт принадлежности торгового павильона ООО "Волго-Покровск", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа спорного торгового павильона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и отклоняются.

Как указывалось выше, срок действия разрешения на размещение спорного объекта истёк 15.05.2023, в продлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта ООО "Волга-Покровск" Администрацией отказано.

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 26.06.2023 N 3459 "О внесении изменений в постановление Администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 N 2198 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (далее - Постановление N 3459) на основании рекомендаций комиссии по вопросам потребительского рынка на территории поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, отраженных в протоколе заседания комиссии от 31.05.2023 N 8, по результатам рассмотрения информации АО КЭС "Облкоммунэнерго" от 06.03.2023 N 268 о несоответствии рассматриваемого места размещения НТО требованиям действующего законодательства ввиду его нахождения в охранной зоне подземных коммуникаций ВЛЭП-0,2 по адресу г. Энгельс, ул. Ломоносова, в районе д.19А, 22 метра от границ НТО до левого угла нежилого здания дома, исключено из Схемы размещения НТО.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2024 по делу А57- 13655/2023 в удовлетворении заявления ООО "Волга-Покровск" о признании незаконным отказа Администрации Энгельсского муниципального района от 10.03.2023 N 688/03-04 в продлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района от 12.09.2018 N 646 по адресу: г. Энгельс, ул. Ломоносова, в районе д.19А, 22 метра от границ НТО до левого угла нежилого здания, обязании продлить сроком на 7 лет разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района от 12.09.2018 N 646 по г. Энгельс, ул. Ломоносова, в районе д.19А, 22 метра от границ НТО до левого угла нежилого здания отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2024 г. по делу А57-29325/2023 отказано в удовлетворении заявления ООО "Волга Покровск" о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 26.06.2023 N 3459 "О внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2918 N 2189 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" в части исключения из схемы нестационарных торговых объектов позиции 365. Данной позицией является спорный НТО.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для размещения ответчиком нестационарного торгового объекта по адресу: г. Энгельс, ул. Ломоносова, в районе д.19А отсутствуют, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 16 АПК РФ, 308.3 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, размер неустойки был снижен судом первой инстанции до 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2023 года по делу N А57-16779/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова Ф. И. Тимаев