Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 08АП-1620/24 по делу N А70-23371/2023

г. Омск

17 мая 2024 г.

Дело N А70-23371/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1620/2024) общества с ограниченной ответственностью "Аванстрой" на решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-23371/2023 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Администрации Аромашевского муниципального района (ОГРН: 1027201554753, ИНН: 7210010689)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аванстрой" (ОГРН: 1197232021788, ИНН: 7203487382)

о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Администрация Аромашевского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аванстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 497 043 руб.

12 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.2020 N 31 (далее - договор), 38 885 руб. 90 коп. договорной неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 28.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен. С общества в пользу администрации взыскано 497 043 руб. 12 коп. задолженности, 38 885 руб. 90 коп. неустойки. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 719 руб.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024, в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый акт.

Общество указывает на непригодность полученного земельного участка для целей сельскохозяйственной деятельности, а также на бездействие истца, выразившееся в неосуществлении проверок ответчика и не расторжении договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит решение суда оставить без изменения. При этом истец указывает на пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о пропуске срока на апелляционной обжалование, оснований для прекращения производства по жалобе не установил.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Следовательно последним днем срока обжалования решения от 28.12.2023 является 26.01.2024.

Апелляционная жалоба подана в суд 26.01.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, ответчиком не пропущен срок на подачу жалобы.

Действующее процессуальное законодательство не запрещает подачу жалобы на решение в виде резолютивной части, принятой в порядке упрощенного производства.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16248018 кв.м, по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, на территории Малоскарединского сельского поселения, поле N 6, именуемый в дальнейшем "Участок" категория земель "Участка": земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер "Участка":72:03:0000000:711.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежегодный размер арендной платы за пользование участком определен по результатам аукциона и составляет 248 521 руб.

56 коп.

На основании пункта 2.2 договора порядок внесения арендной платы определен следующим образом: ежегодный размер арендной платы, предложенный победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом в течение 10 (десяти) дней со дня заключения договора аренды. За второй и последующий годы использования земельного участка арендная плата вносится арендатором не позднее чем за 60 календарных дней до начала очередного года использования земельного участка (авансовый платеж).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор действует в период с 19.11.2020 по 18.11.2069, по истечении которого считается прекратившим свое действие.

Согласно пункту 4.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок "Арендатор" уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,03% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, условиями договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, удовлетворил исковые требования.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: договор, акт приема-передачи.

Названные документы скреплены подписями и печатями общества и администрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт передачи спорного земельного участка ответчику на праве аренды в спорный период и наличие задолженности в размере 497 043 руб. 12 коп. по договору за 2021-2022 годы.

Ссылки на непригодность земельного участка и на его неиспользование не подтверждены какими-либо доказательствами (статья 65 АПК РФ).

При этом положения договора о возможности администрации осуществлять проверки и расторгать договор являются правом арендодателя, а не обязанностью.

После получения земельного участка ответчик его не возвращал.

В таких условиях суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 договора неустойка за нарушение срока оплаты согласована сторонами в размере 0,03 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 38 885 руб. 90 коп. за период с 20.11.2020 по 21.02.2023 (за вычетом периода, предусмотренного положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 497).

Проверив расчет указанный расчет суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вина кредитора в допущенной ответчиком просрочке отсутствует.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-23371/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин