Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 17АП-2554/24 по делу N А60-53941/2023

г. Пермь

17 мая 2024 г.

Дело N А60-53941/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Кандинский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2024 года

по делу N А60-53941/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Кандинский" (ИНН 6671090765, ОГРН 1186658083864)

о взыскании задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Кандинский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы по договору теплоснабжения N ТГЭ1812-58473 от 01.01.2019 в размере 1 499 264 руб. 02 коп. в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2024 года (резолютивная часть от 18.01.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просить его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с предъявленными объемами тепловой энергии, так истцом в марте 2022 года выставляется 787,12 Гкал, тогда как согласно карточке регистрации параметров работы учета тепловой энергии и теплоносителя объем потребления составил 265,14 Гкал; за апрель 2022 года истцом выставлен объем 787,12 Гкал, согласно карточке объем составляет 188,76 Гкал. Истцом необоснованно в марте выставлен объем - 522 Гкал, в апреле - 599 Гкал, общая сумма необоснованного начисления составила 1 659 954 руб. Полагает, что судебный акт по делу N А60-38109/2023 не является преюдициальным для настоящего дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

Истцом направлено возражение против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, отмечает, что сторонами не ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об отложении ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТГЭ1812-58473 от 01.01.2019, по условиям п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые - "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетический ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Во исполнение договора в период с марта по апрель 2022 года истец осуществил поставку тепловой энергии в интересах ответчика.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ, счетами, счет-фактурами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в спорном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 1 499 264 руб. 02 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Обжалуемое решение вынесено, исходя из тех сведений по размеру задолженности, которые подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Расчет долга проверен апелляционным судом, признан верным, соответствующим материалам дела и нормам права.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом - задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 1 499 264 руб. 02 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2023 (в порядке апелляционного производства не обжаловалось, вступило в законную силу) в деле N А60-38109/2023 по спору между теми же лицами, установлено, что узел учета признан не соответсвующим пунктам 62-67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ПП РФ от 18.11.2013 N 1034), в связи с чем, не допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 17.09.2021 по начало ОЗП.

Следующая проверка узла учета состоялась 09.08.2022. Актом N 2022-СВФ/ДЭУ-6049 от 09.08.2022 узел учета допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 09.08.2022 по начало ОЗП на отопительный сезон 22/23,23/24,24/25.

Таким образом, в спорный период март, апрель 2022 года узел учета был недопущен в эксплуатацию, в связи с чем, оснований для расчета поставленных тепловых ресурсов по показаниям прибора учетов не имеется.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2023.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2024 года по делу N А60-53941/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский