Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 06АП-1927/24 по делу N А73-20523/2018

г. Хабаровск

17 мая 2024 г.

А73-20523/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Олега Геннадьевича и общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна"

на определение от 21.03.2024

по делу N А73-20523/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству арбитражного управляющего Телкова Олега Анатольевича

о принятии обеспечительных мер (вх.N 56012 от 21.03.2024)

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 21.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 19.01.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич, из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий 16.10.2023 обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в сумме 1150420 руб.

Определением от 23.10.2023 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 16.10.2023) производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с полным погашением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении вознаграждения в виде процентов отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 N 06АП-2740/2020 определение суда первой инстанции изменено, арбитражному управляющему Телкову Олегу Анатольевичу установлено вознаграждение в виде процентов в сумме 850000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

На судебный акт суда апелляционной инстанции ООО "ЭМК" и его единственным участником (учредителем) Тарасовым О.Г. подана кассационная жалоба, которая вместе с материалами обособленного спора направлена в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.03.2023 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО "ЭМК", а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, и на средства, которые поступят в будущем, в пределах суммы требований - 850 000 руб.

Определением от 21.03.2024 введены обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ООО "ЭМК" движимое и недвижимое имущество, а также на денежные средства, находящиеся на счетах общества в банках, и на денежные средства, которые поступят на указанные счета в будущем, в пределах суммы требований, равной 850 000 руб., до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы ООО "ЭМК" и его единственного участника (учредителя) Тарасова Олега Геннадьевича на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 N 06АП-2740/2020 по делу N А73-20523/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭМК" и Тарасов О.Г. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят определение суда отменить, считает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивалось рассмотрение заявления арбитражного управляющего Телкова О.А. по существу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В связи с этим, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15)).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер арбитражным управляющим указано на то, что контролирующим должника лицом могут быть приняты меры, направленные на сокрытие имущества общества, учитывая его поведение в предбанкротный период и в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "ЭМК", и непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, пришел к правомерному выводу, что принятие в отношении ООО "ЭМК" обеспечительных мер в виде ареста имущества и денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы 850 000 рублей до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы ООО "ЭМК" и его единственного участника (учредителя) Тарасова Олега Геннадьевича на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 N 06АП-2740/2020 по делу N А73-20523/2018, позволит сохранить существующее положение и обеспечит исполнение судебного акта.

Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

Принятые обеспечительные меры направлены на недопущение расходования денежных средств ответчика, то есть на обеспечение сохранности его имущественного положения, существующего на момент возникновения спора, а потому соответствуют предмету заявленных требований, разумны, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон и существующее состояние отношений между сторонами.

Суд также принимает во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления N 15). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2024 по делу N Ф03-1421/2024 кассационная жалоба на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А73-20523/2018 оставлена без удовлетворения.

В этой связи, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры накладывались до рассмотрения судом округа кассационной жалобы, ООО "ЭМК" и его единственный участник (учредитель) Тарасов О.Г. не лишены возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер при наличии к тому законных оснований (статья 97, 99 АПК РФ).

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судом приняты во внимание все имеющие значение для спора обстоятельства, соблюден баланс интересов участвующих в деле лиц, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, вынесенной 14.05.2024, выразившаяся в не указании одного из заявителей жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

В этой связи, апелляционный суд определяет, считать верным в резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу N 06АП-1927/2024: "рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Олега Геннадьевича и общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна"".

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2024 по делу N А73-20523/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева С.Б. Ротарь