Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 11АП-3473/24 по делу N А55-31531/2023

г. Самара

17 мая 2024 г.

Дело N А55-31531/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Лихоманенко О.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Георивер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года по делу N А55-31531/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Георивер"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Лаврентьевой Е.А.;

к ОСП Октябрьского района г. Самары;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области,

третье лицо: АО "Недра",

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Георивер" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит:

1. Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области - Лаврентьевой Екатерины Александровны, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "ГЕОРИВЕР" о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства N 107998/22/63039-ИП от 23.11.2022, в установленный законом срок.

2. Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области - Лаврентьевой Екатерины Александровны, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО "ГЕОРИВЕР" ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства N 107998/22/63039-ИП от 23.11.2022, в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено АО "Недра".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года по делу N А55-31531/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года по делу N А55-31531/2023 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ООО "ГЕОРИВЕР" в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции незаконно применены сроки исковой давности, поскольку исковая давность применяется по заявлению стороны в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2023 года в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРИВЕР" (ИНН 1656112292) (далее - Заявитель, ООО "ГЕОРИВЕР") посредством почтовой связи поступила копия Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области - Лаврентьевой Екатерины Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства N° 107998/22/63039-ИП от 23 ноября 2022 года в отношении АО "НЕДРА" (ИНН 6319708864), предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 367 163 рублей.

29 марта 2023 года ООО "ГЕОРИВЕР" посредством почтовой связи в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письменное заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства N 107998/22/63039-ИП от 23.11.2022, совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника ООО "НЕДРА" (ИНН: 6319708864, ОГРН: 1086319015309) и его имущества в рамках данного исполнительного производства.

Данное заявление было получено адресатом 12 апреля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.

Однако, ответ на заявление не получен, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства дела и применяя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указал, что судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательства рассмотрения обращения взыскателя и направления последнему ответа. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судебным приставом-исполнителем не было предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих составить и направить ответ ООО "ГЕОРИВЕР" на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства N 107998/22/63039-ИП от 23.11.2022, направленное посредством почтовой связи 29.03.2023 года и полученное ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области 12.04.2023 года, в установленный законом срок.

Между тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований взыскателя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный срок для сторон исполнительного производства по обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа.

Нормами статьи 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО "ГЕОРИВЕР" предоставлен десятидневный срок для обращения в арбитражный суд по обжалованию факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Применение срока обращения в суд не только к действиям и ненормативно-правовым актам, но и бездействию подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 301-КГ18-21964 по делу N А11-1952/2010.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указал суд первой инстанции, полученное ОСП Октябрьского района г. Самара 12.04.2023 г. обращение от 29.03.2023 г. о ходе исполнительного производства N 107998/22/63039-ИП судебным приставом заявление (ходатайство) должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть соответственно до 15.05.2023 г. Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя истек 29 мая 2023 г.

С заявленными требованиями ООО "ГЕОРИВЕР" обратилось в арбитражный суд 30.09.2023 г.

Пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин, что прямо следует из диспозиции части 4 статьи 198 АПК РФ, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2149-О, от 26.05.2011 N 657-О-О, от 18.11.2004 N 367-О. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О, обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Как следует из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих направлению заявления, арбитражный суд не установил.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания ч. 4 ст. 198 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.07.2011 N 18306/10, 06.11.2007 N 8673/07, 31.10.2006 N 8837/06, 10.10.2006 N 7830/06, 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что суд самостоятельно при отсутствии заявления стороны о пропуске срока применил положения о сроке давности и незаконно отказал по данному основанию в удовлетворении требований, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку требование ООО "Георивер" заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, арбитражный суд обязан проверить соблюдение заявителем специального срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, независимо от того, заявлено о его пропуске или нет. Применение срока обращения в суд не только к действиям и ненормативно-правовым актам, но и бездействию подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 301-КГ18-21964 по делу N А11-1952/2010.

Ссылки подателя жалобы на положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности, в рассматриваемом случае являются несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2024 года по делу N А55-31531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

О.А. Лихоманенко Н.В. Сергеева