Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 13АП-7238/24 по делу N А56-47793/2023

г. Санкт-Петербург

17 мая 2024 г.

Дело N А56-47793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: Лысенко Г.Е., по доверенности от 15.04.2024;

от ответчика: Борисов К.С., по доверенности от 28.12.2023;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7238/2024) общества с ограниченной ответственностью "Авто Поставка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу N А56-47793/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Поставка"

к Жилищному комитету

3-е лицо: акционерное общество "Ковровский электромеханический завод"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто поставка" (далее - ООО "Авто поставка", истец ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищного комитета (далее - Комитет, ответчик) 4 702 475,4 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ковровский электромеханический завод" (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2024 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь, что истцом представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по вмененному нарушению из-за указанных в подпункте "д" пункта 3 Правил списания обстоятельств. Истец проявил должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении договорного обязательства, требующуюся от него как от профессионального участника оборота, уведомив в письменной форме заказчика о невозможности поставки товара ввиду обстоятельств санкционного характера в отношении Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, осуществление списания неустойки является антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков государственных контрактов и является мерой государственной поддержки поставщиков. Кроме того, обязанность по списанию неустойки заказчиком не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

АО "Ковровский электромеханический завод" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. просил решение суда отменить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2022 между Жилищным комитетом (заказчик) ООО "Авто Поставка" (поставщик) заключен государственный контракт N 14 на поставку специальной техники для обеспечения уборки внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, по условия которого поставщик обязуется поставить в 2022 году специализированную технику для обеспечения уборки внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга: Погрузчик ковшовый: Универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом Часть 3 (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и Приложением N1 к контракту.

График поставки товара согласно Приложению N 3 к контракту:

I этап - 20 единиц - срок не позднее 20.10.2022;

II этап - 21 единиц - срок не позднее 10.11.2022;

III этап - 22 единицы - срок не позднее 01.12.2022.

В процессе исполнения контракта поставщик получил извещение от производителя АО "Ковровский электромеханический завод" о задержках в производстве техники по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), а также письмо с пояснением, что срыв сроков поставки по мини-погрузчикам АМТ 1000.01 вызван неисполнением обязательств поставщиками комплектующих по причине санкций, а именно из-за срыва поставки гидрораспределителей. В письме производитель информирует, что покрытие дефицита компонентов планируется только к 12.12.2022.

Письмом от 11.11.2022 исх. N 11/11-22 поставщик уведомил заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Письмом от 29.11.2022 исх. N 29/11-22 поставщик направил в адрес заказчика дополнение к двум уведомлениям о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) с указанием графика поставки производителя.

26.12.2022 заказчик направил поставщику письмо исх. N 01-29-9623/22-0-0 о начисление неустоек и штрафов, а также вычета сумм неустоек/штрафов из оплат по контракту, в связи, с чем оплата была произведена по контракту с удержанием заказчиком выставленных санкций:

I этап - из 20 единиц поставлено 14 единиц - дата фактической поставки 15.12.2022 и 20.12.2022;

II этап - из 21 единицы поставлено 6 единиц - дата фактической поставки 20.12.2022;

III этап - из 22 единицы поставлено 10 единиц - дата фактической поставки 22.12.2022.

Таким образом, общая сумма неустоек (штрафов, пеней) по контракту составило 4 702 475 руб. 40 коп.

Поставщик направил заказчику претензию о списании суммы штрафов и неустойки по государственному контракту с приложением акта сверки расчетов, с просьбой произвести списание суммы неустойки с последующим возвратом удержанных денежных средств в размере 4 702 475 руб. 40 коп

Заказчик письмом от 10.5.2023 исх. N 01-28-742/23-0-1 направил отказ на обращение о списании суммы штрафов и неустойки.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, ООО "Авто поставка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав исковые требования необоснованными по праву.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как верно установил суд первой инстанции, правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах, нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар в сроки, указанные в графике поставки товара (Приложение N 2 к контракту, далее - график). На каждом этапе поставки поставщик вправе осуществить несколько поставок отдельными партиями.

В соответствии с Графиком Товар:

- по этапу I контракта в количестве 20 ед. должен быть поставлен не позднее 20.10.2022;

- по этапу II контракта в количестве 21 ед. должен быть поставлен не позднее 10.11.2022;

- по этапу III контракта в количестве 22 ед. должен быть поставлен не позднее 01.12.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет: одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по I этапу контракта товар в количестве 14 ед. доставлен и принят: 6 ед. 15.12.2022, то есть с просрочкой на 56 дней; 8 ед. 20.12.2022, то есть с просрочкой на 61 день.

По II этапу контракта - 6 ед. доставлен и принят 20.12.2022, то есть с просрочкой на 40 дней.

По III этапу контракта - 10 ед. доставлен и принят 22.12.2022, то есть с просрочкой на 21 день.

В связи с допущенной поставщиком просрочкой исполнения обязательств по контракту (сроков поставки товара) Заказчиком начислены пени в размере 3 123 285,90 руб.

При этом поставка товара в количестве 6 ед. по I этапу контракта, 15 ед. по II этапу контракта и 12 ед. по III этапу контракта поставщиком не выполнена.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае неисполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2022 N 1042 и составляет 0,5 % цены этапа (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.5-6.7 контракта).

В связи с неполным исполнением (неисполнением) поставщиком обязательств по всем 3 этапам контракта, в отношении поставщика начислен штраф в размере 1 579 189,50 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.4 контракта заказчик обязан требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 6 контракта; в соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.9 контракта заказчик вправе требовать от поставщика, надлежащего исполнения обязательств по контракту и удержать суммы неисполненных поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и контрактом, из суммы, подлежащей оплате Поставщику.

Ответчиком правомерно осуществлена оплата по контракту за вычетом суммы начисленных пени и штрафов.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта, контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, в ЕЙС в сфере закупок в соответствии с частью 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ и действует по 31.12.2022.

В связи, с чем контракт расторгнут на общих основаниях, предусмотренных положениями Закона N 44-ФЗ, в связи с истечением срока действия.

Согласно Приложению N 2 к контракту N 14 (График поставки товара) поставка товара осуществляется по каждому этапу контракта конкретному получателю товара.

Таким образом, учет товара был произведен в соответствии с условиями контракта.

Дополнительных соглашений к контракту в части изменения данного Приложения сторонами не заключалось.

Апелляционным судом не подлежат удовлетворению доводы подателя жалобы о невозможности поставить товар в срок в связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств, а также, что начисленные неустойка (штраф, пени) необходимо списать.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых, зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Однако, если обстоятельство вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в", "г" пункта 2 Правил.

Согласно подпункту "г" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее -санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Ссылки подателя жалобы на необходимость списания неустойки на основании подпункта "д" пункта 3 Правил N 783 является необоснованной, поскольку в силу подпункта "д" пункта 5 Правил списание производится при подтверждении невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Истцом не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по вмененному нарушению из-за указанных в подпункте "д" пункта 3 Правил N 783 обстоятельств.

Обстоятельств, позволяющих констатировать связь неисполнения контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте "г" пункта 2 Правил N 783 судом не установлено.

Компетентным органом, имеющим право на выдачу Заключений об обстоятельствах непреодолимой силы в каждом конкретном случае, являются уполномоченные Торгово-промышленные палаты ("Методические рекомендации по вопросам выдачи торгово-промышленными палатами заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности" утвержденные Торгово-промышленной палатой Российской Федерации от 27.03.2020 N 02в/0241).

В соответствии с пунктом 2.3 "Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14), свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

Согласно пункту 4.4 Положения N 173-14 сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России. При этом в Сертификате о форс-мажоре указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор). Следовательно, единственным подтверждением наступления обстоятельства непреодолимой силы является Сертификат, а не письмо завода - изготовителя.

Истцом Сертификат в материалы дела представлен не был, как и доказательств, что в отношении поставщика или в отношении третьего лица были введены санкции стран ЕС и/или США.

Истцу органами власти свидетельства, подтверждающие препятствия исполнения договора не выдавались, истец не информировал ответчика о включении завода-изготовителя в санкционный лист.

Торгово - промыщленная палата Российской Федерации Сертификатом от 22.12.2022 N 10/2017 засвидетельствовала наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые с 09.04.2022 препятствовали исполнению контракта N 01102018.

Данный Сертификат не распространяется на ООО "Авто Поставка" и спорный государственный контракт.

Кроме того, АО "Ковровский электромеханический завод" не является стороной спорного государственного контракта, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не учел Сертификат Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 22.12.2022 N 10/2017 в качестве подтверждения возникновения у ООО "Авто Поставка" обстоятельств непреодолимой силы при исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, в случае если надлежащее исполнение стороной предусмотренных контрактом обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, такая сторона не позднее 1 рабочего дня с момента их наступления в письменной форме извещает другую сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

Письмом от 11.11.2022 N 11/11-22 истец уведомил Жилищный комитет о невозможности поставки товара в установленные Графиком сроки, вследствие дефицита специалистов на производстве АО "Ковровский электромеханический завод".

Аналогичная информация направлена письмом АО "Ковровский электромеханический завод" от 10.11.2022 N 62-503/1783 в Жилищный комитет.

При этом, в указанных письмах истец и АО в Жилищный комитет не приведены указания на отсутствие запасных частей для коммунально-строительной техники - гидрораспределителей (РСО.80.16 ЮФЕИ.306154.041, код ТН ВД 8424 89), производимых компанией "ANTRU SRL" и необходимых для изготовления товара, поставка которого была предусмотрена контрактом.

К указанным письмам истцом не приложены документы, подтверждающие возникновение обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, на момент заключения между ООО "Авто Поставка" и АО "Ковровский электромеханический завод" договоров от 16.09.2022 N 62/641-22 и N 62/642-22 на поставку мини-погрузчиков с бортовым поворотом АКТ-1000.01 в количестве 63 ед., истец в течение более чем 5 месяцев (160 дней) располагало сведениями о введении запрета на продажу, поставку, передачу или экспорт запасных частей (гидрораспределителей), необходимых для изготовления товара, поставка которого предусмотрена указанными договорами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу N А56-47793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Горбачева