Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 12АП-1196/24 по делу N А06-10251/2022

г. Саратов

17 мая 2024 г.

Дело N А06-10251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционные жалобы Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" и Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2023 года по делу N А06-10251/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Джапарбекова Шамиля Магомедовича

к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Советская, стр. 8, ОГРН 1063015048821, ИНН 3015074956)

о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Городской округ Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, зд. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская, стр. 12, ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479),

при участии в судебном заседании представителей: от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Нуруллаев Р.Р., действующий на основании доверенности от 14.02.2024, сроком по 31.12.2024, от Администрации муниципального образования "Городской округ Город Астрахань" - Нуруллаев Р.Р., действующий на основании доверенности от 27.12.2023, сроком по 31.12.2024, от индивидуального предпринимателя Джапарбекова Шамиля Магомедовича - Ахметова А.К., действующая на основании доверенности от 12.03.2024, сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джапарбеков Шамиль Магомедович ( далее ИП Джапарбеков Ш.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" от 31.08.2022 года N 04-04-01 -2748 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010067:2, расположенного по адресу: г; Астрахань, ул. Куликова, 20 и обязании Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ( далее Министерство) в течении 30 дней с даты вступления решении в законную силу вынести решение об установлении условно разрешенного вида земельного участка "объекты придорожного сервиса (автомобильная мойка), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 20.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2023 признан незаконным отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Астрахань" от 31.08.2022 года N 04-04- 01-2748 в предоставлении ИП Джапарбекову Ш.М. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010067:2, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 20. Суд обязал Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в течении 30 дней с даты вступления решении в законную силу повторно рассмотреть заявление ИП Джапарбекова Ш.М. об установлении условно разрешенного вида земельного участка " объекты придорожного сервиса (автомобильная мойка) с кадастровым номером 30:12:010067:2, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 20, в соответствии с действующим законодательством. С Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Астрахань" в пользу ИП Джапарбекова Ш.М. взыскана госпошлина в размере 300 рублей. ИП Джапарбекову Ш.М. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 2700 рублей.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" и Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области не согласились с принятым решением суда и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" мотивирована тем, что проектом планировки и межевания территории, утв. постановлением Администрации г. Астрахани от 12.03.2015 г. N 1412 (с изменениями от 20.05.2016 г. N 3263) и проектом планировки и межевания территории, утв. постановлением Администрации г. Астрахани от 14.12.2015 г. N 8632, земельный участок по ул. Куликова,20 полностью располагается за красными линиями на землях общего пользования, в связи с чем, действие градостроительного регламента на такой земельный участок не распространяется. Проекты планировки являются нормативными актами, являются действующими, не оспорены. К постановлению Администрации г. Астрахани от 12.03.2015 г. N 1412 не применяются положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проект планировки утвержден до вступления в силу Закона N 499-ФЗ (01.04.2015 г.). Управление считает, что поскольку земельный участок и объект недвижимости находятся в ипотеке у АО Банк "Национальный стандарт", права и законные интересы Банка могут быть затронуты.

Апелляционная жалоба Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области мотивирована тем, что уполномоченным органом на момент оспариваемого отказа являлось Управление, полномочия переданы Министерству с 01.07.2023 г., соответственно, Министерство не имеет полномочий по повторному рассмотрению заявления. Земельный участок по ул. Куликова,20 полностью располагается за красными линиями на землях общего пользования, в связи с чем, действие градостроительного регламента на такой земельный участок не распространяется.

В судебное заседание явились представители Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Администрации муниципального образования "Городской округ Город Астрахань", индивидуального предпринимателя Джапарбекова Шамиля Магомедовича.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от Управления поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО Банк "Национальный стандарт", которое не принимается апелляционным судом к рассмотрению, поскольку привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по смыслу ст. 51, 268 АПК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2 и объект недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, находятся в ипотеки у АО Банк "Национальный стандарт".

Согласно письму Банка от 09.12.2021 г. АО Банк "Национальный стандарт" выразило согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка с сохранением обременения земельного участка ипотекой (залогом) в пользу Банка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемым решением права и законные интересы АО Банк "Национальный стандарт" не затрагиваются, каких-либо сведений об обратном в материалы дела не представлено, в порядке апелляционного обжалования АО Банк "Национальный стандарт" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не обращалось.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что судебным актом по делу затронуты права и законные интересы АО Банк "Национальный стандарт".

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 г. между ИП Джапарбековым Ш.М. и Курбановой Б.С. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости:

- павильон, назначение нежилое здание, площадью 111,8 кв.м., кадастровый номер 30 : 12 : 010067: 5, этажность 1, расположенный по адресу: г.Астрахань, Кировский р-н, ул.Куликова 20.

- земельный участок, категория земель: - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, площадью 299 +/- 6 кв.м., кадастровый номер 30:12:010067:2, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 20.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Джапарбековым Ш.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 01.07.2021 г. N 30:12:010067:5-30/129/2021-3.

19.10.2021 г. ИП Джапарбеков Ш.М. обратился в Управление о согласовании эскизного проекта нестационарного торгового объекта по обслуживанию автотранспортных средств.

25.10.2021 г. Управление письмом исх.N 070401-4106 согласовало ИП Джапарбекову Ш.М. эскизный проект нестационарного торгового объекта по обслуживанию автотранспортных средств.

25.08.2022 г. ИП Джапарбеков Ш.М. подал заявление в Управление о предоставлении разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка под объекты придорожного сервиса (автомойка).

Управление письмом от 31.08.2022 г. исх.N 07-04-01-2748 отказало ИП Джапарбекову Ш.М. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под объекты придорожного сервиса (автомойка) указав, что земельный участок по ул. Куликова 20 относится к землям общего пользования, на которые не распространяются действия градостроительных регламентов в соответствии с ч.4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.

Предприниматель, не согласившись с отказом, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая отказ Управления незаконным, исходил из того, что поскольку на дату отказа земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и не предусмотрен к изъятию проектами планировок, у Управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - объекты придорожного сервиса (автомойка) ссылаясь на ч.4 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ. Поскольку полномочия по выдаче разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка в настоящее время переданы Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, проверив, в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;

2) в границах территорий общего пользования;

3) предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами;

4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

На основании части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, объектов капитального строительства" утвержден постановлением Администрации МО "Город Астрахань 13.08.2020 г. N 227 (в редакции, действующий на момент выдачи отказа).

В соответствии с пунктом 2.6.1. Регламента установлен исчерпывающий перечень документов (сведений), необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем самостоятельно: - заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (приложение 3 к административному Регламенту); - согласие собственника(ов) земельного участка и (или) объекта капитального строительства (в случае, если заявитель не является собственником земельного участка или объекта капитального строительства и (или) земельный участок или объект капитального строительства находятся в общей (долевой или совместной) собственности), в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, согласие органа, уполномоченного распоряжаться такими земельными участками; - правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) объект капитального строительства, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН); - межевой план земельного участка, в случае, если границы такого участка не установлены в соответствии с действующим законодательством; - технический план объекта капитального строительства, в случае, если отсутствуют сведения о его расположении в границах конкретного земельного участка.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 г. ИП Джапарбеков Ш.М. подал заявление в Управление о предоставлении разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка под объекты придорожного сервиса (автомойка), приложив документы: копию выписки из ЕГРН, копию доверенности, копию согласия залогодержателя.

Управление письмом от 31.08.2022 г. исх.N 07-04-01-2748 отказало ИП Джапарбекову Ш.М. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под объекты придорожного сервиса (автомойка) указав, что в соответствии с проектом планировки и межевания участка для строительства магистрали непрерывного движения с развязкой в створе пл. Вокзальной в Ленинском и Кировском районе г. Астрахани, утвержденным постановлением Администрации города Астрахани от 12.03.2015 г. N 1412, с изменениями, внесенными постановлением Администрации МО "Город Астрахань" от 20.05.2016 г. N 3263 и проектом планировки и межевания территории для строительства линейного объекта от ул.Яблочкова до ул.Б.Алексеева в Ленинском и Кировском районе г.Астрахани, утвержденным постановлением Администрации МО "Город Астрахань" от 14.12.2015 г. N 8643 спорный земельный участок по ул.Куликова, 20 в Кировском районе г.Астрахани относится к землям общего пользования, на которые не распространяются в соответствии с ч.4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительных регламентов.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Правила пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Использование земель населенных пунктов в соответствии с положениями статьи 85 ЗК РФ осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Пункт 7 статьи 36 ГрК РФ предусматривает возможность установления органами местного самоуправления перечня объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования, и порядка использования таких территорий.

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, красные линии отображаются в документации по планировке территории.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Пунктом 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 12.6 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу указанного Федерального закона (01.04.2015).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2 поставлен на кадастровый учет 31.01.2006 г.

Постановлением Администрации города Астрахани от 12.03.2015 г. N 1412 утвержден проект планировки и межевания участка для строительства магистрали непрерывного движения с развязкой в створе пл. Вокзальной в Ленинском и Кировском районах г. Астрахани.

Перечень и сведения о земельных участках, в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, в документации по планировке территории отсутствуют.

В проекте планировки и межевания территории, утв. постановлением Администрации г. Астрахани от 12.03.2015 г. N 1412 отсутствует указание на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2, отсутствует указание на кадастровый квартал, в котором находится земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2 не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и не предусмотрен к изъятию указанным проектом планировки.

Таким образом, проект планировки и межевания территории, утв. постановлением Администрации г. Астрахани от 12.03.2015 г. N 1412 не содержал сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010067:2, не содержал сведений о кадастровом квартале, в котором находится земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2, и не предусматривал изъятие указанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Администрации города Астрахани от 20.05.2016 г. N 3263 утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и межевания участка для строительства магистрали непрерывного движения с развязкой в створе пл. Вокзальной в Ленинском и Кировском районах г. Астрахани.

В указанной документации также отсутствует указание на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2, однако указан кадастровый квартал 30:12:010067, в который входит земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2.

Указанный проект планировки (изменения) утвержден 20.05.2016 г.

Постановлением Администрации города Астрахани от 14.12.2015 г. N 8643 утвержден проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта от ул. Яблочкова до ул. Алексеева в Ленинском и Кировском районах г. Астрахани.

В указанном проекте указано, что для образования земельного участка :ЗУ2 подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2 площадью 38 кв.м., для образования земельного участка :ЗУ3 подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2 площадью 96 кв.м.

Однако площадь земельного участка с кадастровым номером 30:12:010067:2 составляет 299 +/- 6 кв.м.

Таким образом, проект планировки и межевания территории, утв. постановлением Администрации г. Астрахани от 14.12.2015 г. N 8643 содержит сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010067:2 и предусматривает изъятие указанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, к рассматриваемым проектам планировки и межевания территории применяются положения части 12.6 статьи 45 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН за предпринимателем на праве собственности зарегистрированы павильон, назначение нежилое здание, площадью 111,8 кв.м., кадастровый номер 30 : 12 : 010067: 5, этажность 1, расположенный по адресу: г.Астрахань, Кировский р-н, ул.Куликова 20 и земельный участок, категория земель: - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, площадью 299 +/- 6 кв.м., кадастровый номер 30:12:010067:2, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 20.

Соответственно уполномоченный орган не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории обязан принять решение об изъятии земельного участка и объекта, расположенного на данном земельном участке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия Управлением оспариваемого отказа от 31.08.2022 г., 6-летний срок действия проектов планировки территории истек.

Доказательств принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 30:12:010067:2, находящегося в собственности предпринимателя, Управлением не представлено.

Из пояснений Управления и Администрации следует, что решения об изъятии земельного участка не принято.

Таким образом, на протяжении 9 лет утвержденный проект планировки и межевания не реализован.

Руководствуясь частью 12.6 статьи 45 ГрК РФ, исходя из того, что в случае непринятия в течение установленного промежутка времени решения об изъятии земельных участков проект планировки перестает действовать в отношении определения границ зон планируемого размещения объектов, красные линии прекратят действие по истечении установленного законом срока (6 лет), если не будет принято решение об изъятии земельного участка (либо не будет утверждена иная документация о планировке территории).

Таким образом, частью 12.6 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что в случае непринятия в течение установленного законом промежутка времени (6 лет) решения об изъятии земельных участков проект планировки перестает действовать в отношении определения границ зон планируемого размещения объектов. Это означает, что те красные линии, которыми были обозначены в составе проекта планировки территории не уже существующие, а планируемые зоны размещения объектов, также прекращают свое действие. В рассматриваемом случае красные линии, прошедшие по земельному участку и объектам строительства, обозначали строительство магистрали непрерывного движения с развязкой, строительство линейного объекта, которые только запланированы. В этой связи такая линия прекратит действие по истечении установленного законом срока, если не будет принято решение об изъятии земельного участка (либо не будет утверждена иная документация о планировке территории).

Решение об изъятии не принято, новый проект планировки территории не утвержден. Установление красных линий не означает, что такие линии продолжают действовать без учета норм закона о сроке, в течение которого возможна реализация проекта планировки в отношении определения зон планируемого размещения объектов, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 г. по делу N А06-3029/2023.

ИП Джапарбеков Ш.М. как собственник земельного участка с кадастровым номером 30:12:010067:2 вправе свободно использовать его по целевому назначению, в том числе, для осуществления на нем предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит Джапарбекову Ш.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.06.2021 г., заключенного с Курбановой Б.С., которая приобрела данный земельный участок у Администрации МО "Город Астрахань" 20.08.2015 г. на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом суд обращает внимание, что проект планировке был утвержден 12 марта 2015 года, тогда как договор купли-продажи земельного участка заключен между Администрацией МО "Город Астрахань" и Курбановой Б.С. 20.08.2015 г., т.е. на момент продажи земельного участка Администрация обладала информацией об отнесении указанного земельного участка к землям общего пользования в соответствии с проектом планировки, однако передала указанный земельный участок в собственность физическому лицу.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что проект планировки и межевания территории, утв. постановлением Администрации г. Астрахани от 12.03.2015 г. N 1412 не содержал сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010067:2, не содержал сведений о кадастровом квартале, в котором находится земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2, и не предусматривал изъятие указанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, Администрация и осуществила продажу указанного земельного участка при отсутствии ограничений.

В силу п. 1 ст. 56.1 ЗК РФ право собственников земельных участков возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием может быть ограничено в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе для целей строительства дорог местного значения.

К землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность.

Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе, в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019 г. N 117-АПА19-14).

В силу п. п. 1, 6 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина, ограничения или особые условия использования не установлены (за исключением ипотеки в силу закона).

В установленный указанной нормой срок решение об изъятии для муниципальных нужд находящегося в собственности Джапарбекова Ш.М. земельного участка с кадастровым номером 30:12:010067:2, не принято.

Суд пришел к верному выводу о том, что поскольку на дату отказа, земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и не предусмотрен к изъятию проектами планировок, указанных выше, следовательно, у Управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - объекты придорожного сервиса (автомойка) ссылаясь на ч.4 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ. Иных причин для отказа Управлением не указано.

В соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, что является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Представитель Управления не отрицает, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне, к которой относятся объекты дорожного сервиса - (пункт 4.9.1. Классификатора), исходя из видов разрешенного использования объектов капитального строительства: автозаправочные станции; здания для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; автомобильные мойки; мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей; магазины сопутствующей торговли.

Целью установления вида условно разрешенного использования "объекты дорожного сервиса (автомойка)" является в данном случае устранение противоречий между документацией на земельный участок и его фактическим использованием, поскольку на этом земельном участке объект торговли отсутствует, при этом согласован эскиз проекта нестационарного торгового объекта по обслуживанию автотранспортных средств.

В рассматриваемом случае будет соблюден принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, закрепленный в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление испрашиваемого заявителем вида условно разрешенного использования земельного участка не затрагивает права органа местного самоуправления либо общественно значимые интересы, препятствий в осуществлении градостроительной деятельности не создает.

Уполномоченный орган не лишен права утвердить новый проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления.

В жалобе Управление указывает о том, что проекты планировок и межевания территории являются действующими, не оспорены, не признаны недействующими.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы Управления отклоняются как необоснованные, поскольку предметом рассматриваемого спора является отказ Управления в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010067:2, расположенного но адресу: г; Астрахань, ул. Куликова, 20 со ссылкой на то, что земельный участок по ул. Куликова 20 относится к землям общего пользования, на которые не распространяются действия градостроительных регламентов в соответствии с ч.4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.

Судом со ссылкой на часть 12.6 статьи 45 ГрК РФ установлено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов, поскольку в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае отсутствие доказательств признания в судебном порядке проектов планировок и межевания территории недействующими, не имеет правового значения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

15.12.2022 г. принят Закон Астраханской области "О перераспределении отдельных полномочий в сфере земельных отношений между органами местного самоуправления муниципального образования "Городской округ город Астрахань" и органами государственной власти Астраханской области N 108/2022-ОЗ.

Согласно статьи 2 указанного Закона органы государственной власти Астраханской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в области земельных отношений.

В соответствии с абз.18 п.2.1.8 Постановления Правительства Астраханской области от 04.07.2022 г. N 302-П "О Министерстве имущественных и градостроительных отношений Астраханской области" Министерство осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в области земельных отношений.

Постановлением Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области N 29 от 19.12.2022 г. утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, без проведения торгов".

Постановлением Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области N 26 от 30.05.2023 г. внесены изменения в постановление N 29 от 19.12.2022 г.

Таким образом, полномочия по выдаче разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка в настоящее время переданы Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Министерства о том, что уполномоченным органом на момент оспариваемого отказа являлось Управление, полномочия переданы Министерству с 01.07.2023 г., соответственно, Министерство не имеет полномочий по повторному рассмотрению заявления, как необоснованный.

Судебная коллегия считает, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, в связи с чем, в целях восстановления прав предпринимателя, суд пришел к верному выводу, что признание отказа незаконным обуславливает надлежащий в рассматриваемом случае способ защиты в виде повторного рассмотрения Министерством имущественных и градостроительных отношений Астраханской области заявления ИП Джапарбекова Ш.М. и принятия решения с учетом фактических обстоятельств, установленных решением суда.

Апелляционный суд считает, что суд не может подменять собой органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленные предпринимателем правовосстановительные меры не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации. Кроме того, суд при рассмотрении данного дела с учётом субъектного состава участвующих в нём лиц не может установить все обстоятельства, существенные для разрешения вопроса.

Предприниматель не заявил доводов в отношении избрания судом указанного способа восстановления права, не обжаловал решение суда в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2023 года по делу N А06-10251/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная