Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 13АП-8705/24 по делу N А56-18195/2023

Санкт-Петербург

16 мая 2024 г.

Дело N А56-18195/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от конкурсного управляющего Илюхина Б.И.: представителя Имажанова Д.Б. по доверенности от 23.04.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8705/2024) Петрова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по обособленному спору N А56-18195/2023/н.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению Скомороховой Арины Юрьевны о намерении погасить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евротранс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (далее - ООО "Трейдсервис") 01.03.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - ООО "Евротранс") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.03.2023 заявление ООО "Трейдсервис" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2023 заявление ООО "Трейдсервис" признано обоснованным, в отношении ООО "Евротранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Святун Наргиза Алимовна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.06.2023 N 98.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2023 ООО "Евротранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.11.2023 N 210.

Скоморохова Арина Юрьевна 01.02.2024 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением от 04.03.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление Скомороховой А.Ю. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей и назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредитора.

В апелляционной жалобе Петров Сергей Евгеньевич, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 04.03.2024 по обособленному спору N А56-18195/2023/н.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что он 28.01.2024, как единственный участник общества, оплатил задолженность ООО "Евротранс" перед Федеральной налоговой службой России; в настоящее время требование налогового органа полностью погашено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Илюхина Б.И. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов электронного дела, в реестр кредиторов ООО "Евротранс" включены требования уполномоченного органа, в том числе:

- резолютивной частью определения суда первой инстанции от 31.01.2024 по обособленному спору N А56-18195/2023/тр.1 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 81 руб. 73 коп.;

- резолютивной частью определения суда первой инстанции от 31.01.2024 по обособленному спору N А56-18195/2023/тр.2 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 500 руб.;

- резолютивной частью определения суда первой инстанции от 31.01.2024 по обособленному спору N А56-18195/2023/тр.3 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 99 руб. 86 коп.

Скоморохова А.Ю. выразила намерение погасить вышеуказанные обязательства ООО "Евротранс", в связи с чем обратилась в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Скомороховой А.Ю., исходил из отсутствия оснований для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей к должнику.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу пункта 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Из материалов дела и позиции самого заявителя следует, что Скоморохова А.Ю. от намерения погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей не отказывалась.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, оснований для отказа Скомороховой А.Ю. в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику не имеется.

Обжалуемое определение суда соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника или его кредиторов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что им уже погашены финансовые обязательства перед налоговым органом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соответствующее перечисление проведено в обход предусмотренной Законом о банкротстве процедуры.

Петров С.Е. в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить обязательные платежи не обращался, санкцию суда не получал.

Согласно положениям пункта 23 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, при оплате третьим лицом задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка арбитражный суд отказывает в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным.

Поскольку погашение Петровым С.Е. требований налогового органа к должнику проведено с нарушением установленного порядка, с учетом изложенных положений, оснований полагать погашенными требования уполномоченного органа в настоящий момент не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по обособленному спору N А56-18195/2023/н.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова