Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 18АП-5375/24 по делу N А07-4875/2023

г. Челябинск

17 мая 2024 г.

Дело N А07-4875/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базуновой Зухры Жамилевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 по делу N А07-4875/2023.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Базуновой (Мухарямовой) Зухры Жамилевны - Хабибуллин Рустам Ифирович (паспорт, доверенность от 13.11.2023, срок действия на три года, диплом).

Загирова Айгуль Асхатовна, Ганеев Габриэл Габдинурович, Айбашев Роберт Рамилевич (далее - истцы, Загирова А.А., Ганеев Г.Г., Айбашев P.P.) обратились в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мухарямовой (Базуновой) Зухре Жамилевне (далее - ответчик, ИП Мухарямова (Базунова) З.Ж.) о расторжении партнерского договора на салон красоты от 01.02.2020, о расторжении договора на центр лазерной эпиляции от 01.06.2020.

Определением от 10.08.2021 исковое заявление принято Уфимским районным судом города Уфы к производству, делу присвоен номер N 2- 2351/2021.

Определением Уфимского районного суда города Уфы от 28.09.2021 дело N 2-3235/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 18.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения спора Загирова А.А. уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть партнерский договор на салон красоты от 01.02.2020, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 18/20, заключенный между Загировой А.А. и ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж.; расторгнуть партнерский договор на центр лазерной эпиляции "Хобби" от 01.06.2020, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 18/20, заключенный между ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж. и Загировой А.А., Ганеевым Г.Г., Айбашевым Р.Р.; признать договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010202:460, расположенного по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Революционная, д. 18, корп. 20, недействительной (мнимой) сделкой, восстановить запись о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж., а также взыскать с ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж. неосновательное обогащение в размере 6 018 465 руб., упущенную выгоду в размере 1 596 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 требование Загировой А.А. к ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж., Мухарямовой Л.В. о признании договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010202:460, расположенного по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Революционная, д. 18, корп. 20, недействительной (мнимой) сделкой, о восстановлении записи о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж. выделено в отдельное производство. Делу по указанным выделенным требованиям присвоен номер А07-4875/2023.

В период рассмотрения спора Загирова А.А. уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010202:460, расположенного по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Революционная, д. 18, корп. 20, недействительной (мнимой) сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в собственность ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж. (т. 5 л.д. 140).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 (резолютивная часть от 22.12.2023) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась ИП Мухарямова (Базунова) З.Ж. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, было подписано простой электронной цифровой подписью представителем Афоничкиным С.Н. и подано в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с существенным нарушением требований части 4 статьи 131, части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Податель жалобы полагал, что Уфимский районный суд Республики Башкортостан в таком случае был обязан вынести определение об оставлении искового заявления без движения, ходатайство об обеспечении иска истцов о запрете регистрационных действий на помещение не подлежало судом рассмотрению по существу. Апеллянт полагал, что определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 является незаконным, определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 о наложении обеспечительных мер также является незаконным, поскольку было вынесено до принятия искового заявления к производству суда (10.08.2021).

Апеллянт отметил, что по состоянию на 05.08.2021 в электронном исковом заявлении истцов отсутствовало требование о признании договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010202:460, расположенного по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Революционная, д. 18, корп. 20, недействительной сделкой, в силу чего вывод Уфимского районного суда Республики Башкортостан в определении от 05.08.2021 о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда, не соответствовал действительности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, второго ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, второго ответчика и третьего лица.

До начала судебного заседания Загирова А.А. представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж. (даритель) и Мухарямовой Л.В. (одаряемый) был подписан договор дарения нежилого помещения от 05.08.2021 (далее - договор), по условиям которого даритель передал безвозмездно в собственность, а одаряемый принял в дар нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010202:460, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Революционная, д. 18, корп. 20.

Согласно п. 2 договора указанное нежилое помещение принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.11.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности N 02:55:010202:460-02/101/2019-2 от 18.11.2019.

Согласно п. 3 договора нежилое помещение представляет собой подвал, общей площадью 356,7 кв.м, с инвентарным номером 16616, условный номер:02:401:16616:0000:56.

Согласно п. 4 договора одаряемый приобретает право собственности на указанное нежилое помещение с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра, после чего принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт нежилого помещения, а также несет расходы, связанные с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего помещения.

В соответствии с п. 5 договора даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное нежилое помещение никому другому не продано, не подарено, не заложено, не сдано в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременен иными гражданско-правовыми сделками, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 в рамках дела N 2-3235/2021 по заявлению истцов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010202:460, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Революционная, д. 18, корп. 20. Управлению Росреестра запрещено совершать государственную регистрацию сделок в отношении указанного нежилого помещения (т. 1 л.д. 46).

Копия указанного определения направлена в адрес Управления Росреестра сопроводительным письмом от 06.08.2021 (т. 1 л.д. 47).

Согласно выписке из ЕГРН 12.08.2021 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010202:460, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Революционная, д. 18, корп. 20, зарегистрировано право собственности Мухарямовой Л.В. на основании договора дарения нежилого помещения от 05.08.2021, заключенного между ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж. и Мухарямовой Л.В.

Ссылаясь на то, что договор дарения заключен вопреки принятым обеспечительным мерам и в период их действия, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется совокупность обстоятельств, достаточных для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку спорный договор дарения нежилого помещения от 05.08.2021 был совершен (зарегистрирован) с нарушением норм законодательства, в период действия принятых Уфимским районным судом Республики Башкортостан обеспечительных мер, чем нарушает права истца.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статья 572 ГК РФ).

Договор дарения не предусматривает оплаты, следовательно, в силу своей правовой конструкции он является безвозмездным.

Исходя из пункта 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Конструкция договора дарения недвижимости предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

На основании пунктов 2 - 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между Мухарямовой З.Ж. (Базуновой З.Ж.) (даритель) и Мухарямовой Л.В. (одаряемый) был оформлен договор дарения нежилого помещения от 05.08.2021, по условиям которого даритель передал безвозмездно в собственность, а одаряемый принял в дар нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Революционная, д. 18, корп. 20, кадастровый номер: 02:55:010202:460.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели, что одаряемый приобретает право собственности на указанное нежилое помещение с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра, после чего принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт нежилого помещения, а также несет расходы, связанные с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего помещения.

Из материалов дела также следует, что определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 в рамках дела N 2-3235/2021 по заявлению истцов были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010202:460, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Революционная, д. 18, корп. 20. Управлению Росреестра было запрещено совершать государственную регистрацию сделок в отношении указанного нежилого помещения (т. 1 л.д. 46).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН 12.08.2021 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010202:460, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Революционная, д. 18, корп. 20, зарегистрировано право собственности Мухарямовой Л.В. на основании договора дарения нежилого помещения от 05.08.2021, заключенного между ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж. и Мухарямовой Л.В.

На основании статьи 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 1 статьи 142 ГПК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В рассматриваемом случае государственная регистрация договора дарения нежилого помещения от 05.08.2021 была произведена 12.08.2021 (т. 5 л.д. 111), то есть после принятия судом обеспечительных мер.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный договор на дату его подписания - 05.08.2021 не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождал тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о договоре дарения нежилого помещения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что на дату государственной регистрации спорного договора в отношении нежилого помещения действовали обеспечительные меры, в силу чего спорный договор дарения нежилого помещения от 05.08.2021 является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением норм законодательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о признании недействительным договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010202:460, заключенного между Мухарямовой Зухрой Жамилевной и Мухарямовой Лианой Виловной, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества в собственность Мухарямовой Зухре Жамилевне.

Апелляционная жалоба ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж. не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции. По существу в апелляционной жалобе ИП Мухарямовой (Базуновой) З.Ж. заявлены возражения относительно законности принятых определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 и определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 о наложении обеспечительных мер, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Поскольку в установленном законом порядке ИП Мухарямова (Базунова) З.Ж. не обжаловала определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 о наложении обеспечительных мер, указанное определение суда вступило в законную силу, оснований для его оценки в рамках настоящего дела не имеется.

Апелляционный суд нашел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 по делу N А07-4875/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базуновой Зухры Жамилевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

А.Х. Камаев В.А. Томилина