Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 19АП-2124/24 по делу N А08-7626/2023

город Воронеж

17 мая 2024 г.

Дело N А08-7626/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от Байкузина А.А.: Усатенко А.А. - представитель по доверенности от 14.08.2023, сроком действия до 14.08.2025, предъявлен паспорт;

от ООО "ЛАВСТОРИ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Рогозина А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байкузина Антон Андреевич на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2024 по делу N А08-7626/2023, рассмотренному по исковому заявлению Байкузина А.А. (ИНН 183402847773, ОГРН 317183200043895) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВСТОРИ" (ОГРН: 1213100001344, ИНН: 3123477014), Рогозину А. В. о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Байкузин А.А. (далее - истец, ИП Байкузин А.А.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВСТОРИ" (далее - ООО "ЛАВСТОРИ"), Рогозину А.В. о солидарном взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. за незаконное использование обозначения, сходного по степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 697311.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2024 по делу N А08-7626/2023 исковые требования были удовлетворены в части.

С ООО "ЛАВСТОРИ", Рогозина А. В. в пользу ИП Байкузина А. А. компенсацию за незаконное использование обозначения сходного по степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 697311 в размере 50 000 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 1 150 руб. с каждого (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2024 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,, ИП Байкузин А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что действия каждого из Ответчиков образуют самостоятельный состав правонарушения за незаконное использование обозначения, сходного по степени смешения с товарным знаком.

Ссылается, что заявленная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция).

В судебном заседании объявлялся перерыв до "14" часов "15" минут "16" мая 2024 года.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "ЛАВСТОРИ".

В судебном заседании представитель Байкузина А.А. поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ЛАВСТОРИ", Рогозина А.В. явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Байкузин А.А., является правообладателем исключительного права на товарный знак "LОVE SECRET UNDERWEAR" по свидетельству N 697311 Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.02.2019 (дата приоритета 04.06.2018) и сроком действия до 04.06.2028, в отношении товаров и/или услуг 25 и 35 классов МКТУ.

По опционному соглашению, заключенному между ИП Байкузиным А.А. и Мальчиковым И.А., последнему предоставлена безотзывная оферта на заключение договора коммерческой концессии. Размер опционной премии составляет 50 000 руб. и засчитывается в паушальный взнос.

Кроме того, между ИП Байкузиным А.А. и ИП Мальчиковым И.А. был заключен договор коммерческой концессии, по которому Пользователем уплачен паушальный взнос в размере 450 000 руб.

Истцу стало известно, что ООО "ЛАВСТОРИ" в сети "Интернет" использует товарный знак и осуществляет деятельность направленную на рекламу и продажу товаров одежды / нижнего белья в ДТ "Галерея" по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д.7 этаж 3, с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарном знаком, а также на сайте - https://secretlove31.ru и в социальной сети "Вконтакте" - https://vk.com/secretlove31.

В подтверждение факта нарушения истцом произведена фиксация при помощи нотариального протокола осмотра доказательств от 28.06.2023 N 18 АБ 1996723, а также скриншотов сайта.

Рогозина А.В. является администратором домена secretlove31.ru., что подтверждается информацией от ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

Претензией от 27.06.2023 и 29.06.2023 истец обратился к ответчикам с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 1484 ГК РФ товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект.

Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака либо иного объекта интеллектуальной собственности, в том числе произведения изобразительного искусства, на упаковку товара является нарушением исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету критерии, указанные в приведенных нормах права и в Постановлении N 10.

ИП Байкузин А.А. является обладателем исключительных прав на товарный знак N 697311.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорен факт нарушения исключительных прав, следовательно, истец имеет право на получение с ответчиков денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом, исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в случае, если судом определена иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цепы указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цепа, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Такой вывод содержится, в частности, в постановлениях Суда но интеллектуальным правам от 11.12.2019 по делу N А53-2527/2019, от 04.12.2019 по делу N А14-3727/2018, от 19.02.2020 по делу N А49-8814/2018. от 05.08.2020 по делу N А05- 10589/2018.

Истец просил взыскать компенсацию с ответчиков солидарно в размере 1 000 000 руб.

При определении размера компенсации, истец руководствуется ценовой политикой в рамках договора коммерческой концессии по предоставлению права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в соответствии с которым сумма паушального взноса составляет 500 000 руб. за 5 лет.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд первой инстанции правомерно снизил компенсацию за незаконное использование обозначения сходного по степени смешения с товарным знаком до 50 000 руб. с каждого ответчика, применив для определения периода использования товарного знака месячный срок, посчитав такой период, наиболее полно учитывающий интересы истца, а также отсутствие в материалах дела доказательств длительного использования ответчиками товарного знака.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав истца и правомерном взыскании с ООО "ЛАВСТОРИ" и Рогозина А.В. компенсации в размере 50 000 руб. с каждого.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ N 10 от 23.04.2019 года, взысканная судом денежная компенсация отвечает принципу разумности и соразмерности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы судебные издержки в размере 1 150 руб. с каждого ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2024 по делу N А08-7626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.И. Капишникова Н.А. Песнина