Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 12АП-2831/24 по делу N А57-19112/2023

г. Саратов

17 мая 2024 г.

Дело N А57-19112/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бачуриной Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2024 года по делу N А57-19112/2023

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567)

к индивидуальному предпринимателю Бачуриной Татьяне Александровне (ОГРН 323645700022732, ИНН 644921992319)

об освобождении земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Бачуриной Татьяны Александровны - Фадеева Василия Николаевича, действующего на основании доверенности от 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бачуриной Татьяне Александровне (далее - Бачурина Т.А., предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 40 кв.м. с адресным ориентиром: г. Энгельс, ул. Маяковского, район д. 45, 3 метра от границ нестационарного торгового объекта (далее - НТО) до левого торца нежилого здания, путем демонтажа расположенного на нем НТО; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с предпринимателя судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2024 года на Бачурину Т.А. возложена обязанность освободить вышеуказанный земельный участок. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. С предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что истечение срока действия разрешения на размещение НТО, не могло служить основанием для произвольного исключения объекта из схемы размещения НТО. Схема размещения НТО была утверждена сроком на 5 лет, срок действия на момент принятия решения об исключении спорного НТО не истек.

В судебном заседании представитель Бачуриной Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

От Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития Саратовской области издан приказ от 18.10.2016 N 2424 "О порядке разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов".

Включение (исключение) нестационарных торговых объектов в схему осуществляется по инициативе органов местного самоуправления, определенных в соответствии с уставом муниципального образования, уполномоченных на разработку и утверждение схемы, а также заинтересованных в размещении (исключении) нестационарного торгового объекта юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 N 2198 утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, согласно которой под номером 667 предусмотрено размещение НТО по адресу: г. Энгельс, ул. Маяковского, район д. 45, 3 метра от границ НТО до левого торца нежилого здания.

Администрацией предпринимателю выдано разрешение на размещение НТО по адресу г. Энгельс, ул. Маяковского, район д. 45, 3 метра от границ НТО до левого торца нежилого здания на территории Энгельсского муниципального района от 26.12.2018 N 675, сроком с 26.12.2018 по 26.12.2019.

Предприниматель установила в соответствии с вышеуказанным разрешением павильон для реализации цветочной продукции.

В соответствии с решением Энгельсского городского Совета депутатов от 23.06.2020 N 178/37-02 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" хозяйствующие субъекты, имеющие разрешения на размещение нестационарного торгового объекта в местах, предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденной постановлением от 15.05.2018 года N 2198 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области", после введения на территории Энгельсского муниципального района режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (после 20 марта 2020 года) имели право продолжать осуществление деятельности до 01.10.2021.

Таким образом, предприниматель продолжала осуществление деятельности, предусмотренной ранее выданным разрешением, до 01.10.2021.

В последующем постановлением администрации от 01.10.2021 N 3610 в соответствии с протоколом заседания комиссии по вопросам потребительского рынка на территории Энгельсского муниципального района от 30.09.2021 N 11 места размещения НТО, в отношении которых срок действия выданных разрешений истекал 30.09.2021, а договоры на размещение НТО не были заключены, в том числе место размещения спорного НТО (позиция 667), исключены из Схемы размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утв. Постановлением администрации от 15.05.2018 N 2198.

Уведомлением от 27.01.2023 года N 261/03-04 администрация сообщила предпринимателю о необходимости освободить земельный участок с вышеуказанным ориентиром и осуществить демонтаж НТО в течение 14-ти дней.

При проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района главным специалистом отдела земельного контроля управления муниципального контроля Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по результатам выездного осмотра земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с вышеуказанным адресным ориентиром, выявлен факт самовольного занятия Бачуриной Т.А. данного земельного участка путем размещения на нем торгового объекта с вывеской "Цветы", что подтверждается служебной запиской от 17.03.2023 N 281 и фотоматериалами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим Федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В силу статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

27.11.2013 решением Энгельсского городского совета депутатов N 63/01 "О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" установлено, что Администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области федеральными законами и законами Саратовской области, за исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского Совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Земельный участок по вышеуказанному ориентиру, государственная собственность на который не разграничена, расположен в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для размещения НТО является схема размещения НТО и разрешительная документация (договор на размещение НТО, разрешение и т.п.).

В рассматриваемом случае место размещения НТО, принадлежащего предпринимателю, исключено из схемы постановлением администрации от 01.10.2021 N 3610, то есть после истечения срока действия разрешения на размещение НТО - 26.12.2019.

Постановление администрации от 01.10.2021 N 3610, которым место размещения НТО исключено из схемы, не обжаловано в судебном порядке.

В связи доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

18.05.2023 предприниматель обратилась в Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором просила включить в схему размещения НТО место нахождения старого торгового объекта.

26.05.2023 предприниматель направила заявление главе Энгельсского муниципального района с просьбой не рассматривать ранее направленное заявление о включении в схему размещения НТО спорного объекта.

Представитель Бачуриной Т.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что предприниматель повторно обращалась с заявлением о внесении изменений в схему путем включения в нее места спорного НТО, на которое был получен отказ.

В материалы дела представлены доказательства того, что место размещения НТО, принадлежащего предпринимателю (позиция 667), исключено из Схемы размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района постановлением администрации от 01.10.2021 N 3610. При этом исключение из схемы не было произвольным, а обусловлено истечением на момент принятия данного нормативного акта срока действия разрешения на размещение НТО, выданного предпринимателю, договор на размещение НТО предпринимателем не заключен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции признал неправомерным нахождение имущества предпринимателя на земельном участке администрации, в отсутствие доказательств наличия правовых оснований для размещения спорного объекта, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок следует взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Данная сумма не является произвольной, мотивирована судом, отвечает принципу разумности и соразмерности.

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2024 года по делу N А57-19112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

С.А. Жаткина И.М. Заграничный