Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 07АП-1881/24 по делу N А45-32113/2023

город Томск

17 мая 2024 г.

Дело N А45-32113/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (07АП-1881/2024) на решение от 23.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32113/2023 (судья Дорофеева Д.Н.) по иску муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1035402471411) к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ОГРН 1095401009461) о взыскании пени в размере 21 361 706 руб. 76 коп., а так же пени по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Елисеева И.Н., доверенность от 01.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее - МП "Метро МиР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (далее - ООО "СпецТрансТрой") о взыскании пени в размере 21 361 706 руб. 76 коп.

Решением от 23.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецТрансТрой" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод о том, что размер неисполненных обязательств по Контракту составил 217 212,60 руб. и не учтено принятое в рамках контракта оборудование, утвержденное проектной документацией.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

13.05.2024 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложены дополнительные доказательства с указанием на то, что оборудование, поставленное в соответствии с универсальным передаточным документом от 14.12.2021 N 12/003 на сумму 70 175 054,88 руб., соответствует проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику в производство работ; подрядчику до настоящего времени не предоставлена актуальная проектная документация по объекту, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своей позиции.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием правовых оснований - недоказанностью невозможности представления этих доказательств в суде первой инстанции по уважительным причинам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Новосибирск, в лице муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (в настоящее время и далее - МП "Метро МиР", заказчиком) действующего от имени департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ГРАДОПРОЕКТ" (в настоящее время и далее - ООО "СпецТрансСтрой", подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 10.02.2021 N 11МК (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта: "Станция "Спортивная" Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске" (далее - Объект).

Согласно условиям контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 4 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта согласно дополнительному соглашению N 8 от 11.11.2022 составляет 843 343 252 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: начало работ - с момента подписания настоящего контракта, окончание работ - в срок не позднее 01 мая 2022 года.

На момент подачи искового заявления подрядчиком исполнены работы на сумму 772 950 984 руб. 68 коп., в соответствии с актами о приемки выполненных работ: N N 1, 2, 3 от 26.02.2021, NN 4, 5, 6 от 31.03.2021, N 7 от 23.04.2021, NN 8 - 13 от 31.05.2021, NN 14 - 19 от 30.06.2021, NN 20 - 24 от 30.07.2021, NN 25 - 38 от 31.08.2021, NN 39 - 44 от 30.09.2023, NN 22, 22/КОР, 29, 29/КОР, 30, 30/КОР, 31, 31/КОР, 32, 32/КОР, 33, 33/КОР, 34, 34/КОР, 35, 35/КОР, 36, 36/КОР, 37, 37/КОР, 38, 38/КОР от 30.11.2021, 45 - 55 от 30.11.2021, N 56 от 14.12.2021, N 57 от 10.12.2021, N 58 от 14.12.2021, N 1 от 14.12.2021 (проектная документация), NN 59 - 63 от 17.03.2022, NN 64 - 88 от 28.04.2022, NN 89 - 95 от 25.05.2022, NN 96 - 158 от 31.10.2022, N 1 от 31.10.2022 (проектная документация).

Между тем, не исполнены работы в установленный пунктом 3.3 контракта срок на сумму 70 392 267 руб. 46 коп.

Претензией N 24/07/05326 от 28.09.2023 ответчику предложено удовлетворить требование истца в добровольном порядке, претензия оставлена без ответа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями глав 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 6 и части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.01.2024 составил 21 361 706 руб. 76 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 23.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что размер неисполненных обязательств по контракту составил 217 212 руб. 60 коп. в связи с поставкой оборудования в соответствии с универсальным передаточным документом от 14.12.2021 N 12/003 на сумму 70 175 054 руб. 86 коп., был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, довод жалобы не опровергает выводов суда, а выражает несогласие с ними, что не свидетельствует о нарушении норм права и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком указано на поставку следующего оборудования: шкаф ЩС-2.6 Aqwi-SМART-32A-II-90 (количество 1 штука), - шкаф ЩСВ1 Aqwi-SМART-32A0II-80 (количество 1 штука), - шкаф ЩСВ-2 Aqwi-SМART- 160A-II-1 4O (количество 1 штука), - шкаф ЩСВ-3 Aqwi-SМART- 160A-1I- 100 (количество 1 штука), - шкаф ЩСВ-6 Aqwi-SМART- 160A- 1I- 120 (количество 1 штука),,1 - шкаф ЩСВ-7 Aqwi-SМART-160A-1I-160 (количество 1 штука), - шкаф ЩСК- 1 Aqwi-SМART63A-1I- 100 (количество 1 штука), - шкаф ЩСК-2 Aqwi-SМART-160A-1I- 110 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 2.2 Aqwi-SMART-400A-II-70 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 3 Aqwi-SМART-160A-1I-7O (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 4 Aqwi-SМART-160A-II-7O (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 6.2 Aqwi-SМART-250A-2I-220 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 6.3 Aqwi-SМART-200A-2I-110 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 6.4 AqwiSМART-200A-2I-130 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 7 Aqwi-SМART-80A-2I-110 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 8 Aqwi-SMART-50A-2I-80 (количество 1 штука).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 контракта выполнение работ по строительству объекта: "Станция "Спортивная" Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске" производится в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 4 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Описанием объекта закупки (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2021 N 7) предусмотрено, что указанное ответчиком оборудование должно быть поставлено в установленные сроки, а также произведен его монтаж, пусконаладочные работы и проведены испытания в соответствии с Графиком строительства объекта.

Поставка, монтаж и пусконаладочные работы указанного оборудования (шкафов силовых, шкафов силовой вентиляции, вводно-распределительных устройств) относятся к выполнению работ: "Автоматизация, в том числе поставка материалов и оборудования" и в соответствии с график выполнения строительно-монтажных работ должны быть осуществлены в срок до 30.12.2021.

Проанализировав справки о стоимости работ по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 14.12.2021 по 31.10.2022, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что монтаж и пусконаладочные работы данного оборудования подрядчиком не выполнены, в связи с чем обязательства последнего по исполнению контракта в указанной части нельзя признать исполненными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова