Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 16АП-905/24 по делу N А63-15927/2023

г. Ессентуки

15 мая 2024 г.

Дело N А63-15927/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Счетчикова А.В. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу N А63-15927/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Парадокс Пропертиз" (ОГРН 1127746168538, ИНН 7725750211) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (ОГРН 1192651002246, ИНН 2609025284) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парадокс Пропертиз" (далее - ООО "Парадокс Пропертиз", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (далее - ООО "Агропартнер", ответчик) о взыскании 13 434 980,40 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 06.05.2022 N 06/05.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу N А63-15927/2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 13 434 980,40 руб., а также 90 175,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по договору от 06.05.2022 N 06/05 на общую сумму 36 917 823,40 руб., наличия каких-либо правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 13 434 980,40 руб., либо возврата неотработанного аванса не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агропартнер" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу N А63-15927/2023, в которой просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик указывает, что вывод об общей стоимости оказанных транспортных услуг мог быть сделан судом только на основании непосредственного исследования в судебном заседании всех транспортных накладных, подтверждающих факты и стоимость оказанных транспортных услуг. Представленные акты сами по себе не могут подтверждать обстоятельства, подлежавшие исследованию, так как не являются документами первичного бухгалтерского учета.

Определением от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 25.04.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 25.04.2024 истец и ответчик, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу N А63-15927/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Парадокс Пропертиз" (отправитель) и общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (перевозчик) заключили договор оказания транспортных услуг N 06/05 (далее - договор), согласно которому перевозчик осуществляет услуги по перевозке грузов отправителя в объеме и сроки, согласованные сторонами в установленном договором порядке. Грузом отправителя, подлежащим перевозке по настоящему договору, являются зерновые культуры (том 1, л.д. 13-14).

Стоимость услуг за перевозку груза устанавливается по взаимной договоренности и указывается в заявках к договору. Оплата производится наличным или безналичным путем (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что перевозчик выполняет услуги по перевозке грузов отправителя на основании заявок, являющихся неотъемлемой частью договора. Отправитель предоставляет заявку в письменной форме (по факсу или электронной почте, указанной в реквизитах сторон) не позднее, чем за сутки, предшествующие дню перевозки. Отправитель в заявке предоставляет информацию о планируемом объеме перевозимого груза, пунктах погрузки, разгрузки, расстояние перевозки, порядок произведения погрузо-разгрузочных работ, согласовывает количество предоставляемого перевозчиком транспорта, скорость, характер и стоимость перевозки.

В силу пункта 2.4.2 договора отправитель обязан оплатить перевозку груза, работы и услуги, с предоплатой 20%, выполняемые перевозчиком по требованию отправителя, доплата в течение 3-х банковских дней с момента получения акта выполненных работ, реестра накладных с расчетом стоимости перевозки, ТТН или их копии с отметкой грузоотправителя и грузополучателя.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2022, а по оплате и другим неисполненным до указанной даты обязанности - до исполнения соответствующих обязанностей (пункт 4.2 договора).

Стороны согласовали, что договор от 06.05.2022 действует до 31.12.2022, а в части расчетов и иным неисполненным до указанной даты обязанностям - до полного выполнения соответствующих обязанностей. Требование о возврате неотработанного аванса является требованием о взыскании неосновательного обогащения, оно является следствием прекращения действия договора и отсутствием согласованных заявок перевозки на срок после декабря 2022 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Парадокс Пропертиз" регулярно осуществляло перечисление авансовых платежей в пользу ООО "Агропартнер" на основании выставленных счетов с учетом согласованных заявок, что подтверждается платежными поручениями за период с 11.05.2022 по 26.07.2022 на общую сумму 36 917 823,40 руб. (том 1, л.д. 18-122).

Согласно представленным актам N 27 от 12.05.2022, N 28 от 14.05.2022, N 30 от 17.05.2022, N 29 от 17.05.2022, N 33 от 18.05.2022, N 32 от 18.05.2022, N 34 от 19.05.2022, N 35 от 19.05.2022, N 38 от 20.05.2022, N 39 от 31.05.2022, N 40 от 31.05.2022, N 44 от 09.06.2022, N 41 от 09.06.2022, N 43 от 09.06.2022, N 42 от 09.06.2022, N 46 от 10.06.2022, N 45 от 10.06.2022, N 47 от 14.06.2022, N 48 от 17.06.2022, N 51 от 17.06.2022, N 50 от 17.06.2022, N 49 от 17.06.2022, N 53 от 21.06.2022, N 52 от 21.06.2022, N 54 от 23.06.2022, N 55 от 28.06.2022, N 56 от 01.07.2022, N 57 от 12.07.2022, N 59 от 13.07.2022, N 58 от 13.07.2022, N 61 от 14.07.2022, N 60 от 14.07.2022, N 62 от 15.07.2022, N 71 от 12.08.2022, N 75 от 30.08.2022, N 77 от 12.09.2022, услуги по перевозке оказаны ООО "Агропартнер" на сумму 23 482 843,00 руб.

Таким образом, ООО "Парадокс Пропертиз" полагает, что на стороне ООО "Агропартнер" образовалась переплата (неотработанный аванс) в размере 13 434 980,40 руб.

Истцом в адрес ответчика 16.03.2023 направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Правоотношения сторон по договору оказания транспортных услуг N 06/05 от 06.05.2022 регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы за перевозку сторонами согласован в каждой заявке на осуществление перевозки.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктами 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) закреплено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 15 Устава, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец представил доказательства перечисления ответчику по договору перевозки денежных средств в сумме 36 917 823,40 руб.

Ответчиком в свою очередь оказаны услуги по перевозке на сумму 23 482 843,00 руб.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, акт оказания услуг, подписанный обеими сторонами соответствующего договора, является надлежащим доказательством факта хозяйственной деятельности.

В материалах дела содержатся платежные поручения, свидетельствующие о перечислениях денежных средств в пользу ответчика в рамках договора и акты оказанных ответчиком услуг, подписанные обеими сторонами без претензий.

Исследовав указанные документы, суд первой инстанции установил баланс платежей и оказанных услуг сторон спора.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по договору от 06.05.2022 N 06/05 на общую сумму 36 917 823,40 руб., а именно, получение денежных средства в размере 13 434 980,40 руб. ничем необоснованно.

Соответственно, в настоящей ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной суммы в размере 13 434 980, 40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (пункт 1), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

Целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07.

Если правовое основание приобретения (сбережения) имущества впоследствии отпало, такое приобретение (сбережение) признается неосновательным.

Отпадение правового основания означает исчезновение обстоятельств, позволяющих признать юридическую основательность приобретения (сбережения) имущества, и охватывается нормой пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод об общей стоимости оказанных транспортных услуг мог быть сделан судом только на основании непосредственного исследования в судебном заседании всех транспортных накладных, подтверждающих факты и стоимость оказанных транспортных услуг, а представленные акты не могут подтвердить исковые требования, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства.

Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств, опровергающих как требования истца, так и выводы суда первой инстанции. При этом, возложение на суд функций доказывания не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу N А63-15927/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску с ответчика в пользу истца в размере 90 175 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу N А63- 15927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.В. Счетчиков С.Н. Демченко