Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-24999/14 по делу N А40-149257/2013

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-149257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-149257/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФККТранс" (ОГРН 1057747571408, 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, 25)

к обществу с ограниченной ответственностью "Европа ойл трэйд" (ОГРН 1127746028761, 109052, г. Москва, ул. Подъемная, 14, стр. 37, этаж 2, комн. 4)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: Фролочкин А.В. (по доверенности от 13.05.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФККТранс" (далее - ООО "ФККТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа оил трэйд" (далее - ООО "Европа оил трэйд", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25 сентября 2012 года N 0130 на транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 193 824 руб. 15 коп.

Согласно нормам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 193 824 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 814 руб. 72 коп.

На указанное решение суда ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что не был извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года исковое заявление ООО "ФККТранс" принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик - ООО "Европа ойл трэйд", считается не извещенными надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд первой инстанции не располагал сведениями о получении указанным адресатом копии определения от 29 ноября 2013 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как видно из материалов дела, копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не была направлена ответчику в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований полагать, что суд первой инстанции располагал доказательствами получения указанным лицом информации о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, не извещался арбитражным судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25 сентября 2012 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N 0130 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет и в интересах клиента по заявкам клиента совершить юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, а клиент обязуется оплатить расходы экспедитора и выплатить экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 4 договора.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами согласована заявка N Ф294 от 25.09.2012 на перевозку груза (оливковое масло) из Италии, груз был доставлен и сдан получателю истцом по указанному в заявке ответчика адресу.

Получение груза ответчиком в соответствии с его спецификацией и транспортными документами подтверждается отметкой о получении груза в графе N 28 ЦМР - накладной N 0670729.

Согласно условиям договора истец выставил ответчику счет N М/09/27/1 от 27.09.2012 на оплату своих услуг за перевозку груза ответчика в размере суммы, согласованной сторонами в заявке на перевозку - 5800 евро, эквивалент в рублях РФ 233 006 руб. 30 коп.

Однако, ответчик произвел оплату счета только на сумму 116 503 руб. 15 коп., что не отрицается ответчиком.

Кроме того, выставленные истцом счета N М/10/22/1 от 22.10.2012, N М/10/22/2 от 22.10.2012 на оплату дополнительных расходов при транспортировке указанного груза были оставлены ответчиком без оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренным договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (заказчик) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства по договору от 25 сентября 2012 года N 0130 на транспортно-экспедиционное обслуживание исполнены надлежащим образом (транспортные накладные CMR N 0670729, N 1582411), однако задолженность по спорному договору в размере 193 824 руб. 15 коп. ответчиком не оплачена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт и размер понесенных истцом расходов в связи с организацией перевозки груза ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Европа оил трэйд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФККТранс" задолженности в размере 193 824 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года по делу N А40-149257/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европа ойл трэйд" (ОГРН 1127746028761, 109052, г. Москва, ул. Подъемная, 14, стр. 37, этаж 2, комн. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФККТранс" (ОГРН 1057747571408, 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, 25) задолженность в размере 193 824 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 814 руб. 72 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова