Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-46567/14 по делу N А40-143466/2013

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-143466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

Судей Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 г. по делу N А40-143466/2013, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 77-1245)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Златоустовское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1107404003508, Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Садовая, д. 8)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

с участием Министерства социальной защиты Челябинской области, Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и МУП "Златоустовское трамвайное управление Муниципального образования - Златоустовского городского округа" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 17 242 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан в 2011 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 г. по делу N А40-143466/2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 481 011 руб.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Златоустовское автотранспортное предприятие" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в пределах города Златоуста и Челябинской области на городских и пригородных маршрутах на платной основе.

В 2011 году истец предоставил льготы отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным городским транспортом, согласно реестру продаж льготных проездных билетов ООО "ЗАТП" за 2011 реализовало 43 107 единых социальных проездных билетов автобус-трамвай по цене 200 руб. на общую сумму 8 621 400 руб., тогда как стоимость обычного проездного билета в месяца на один вид городского транспорта в г. Златоусте в 2011 году составляла 600 рублей складывалась из расчета 50 поездок в месяц по 12 рублей за поездку (50 поездок х 12 руб. = 600 руб.).

Как указал истец, согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. Истец на каждом реализованном ЕСПБ не получил компенсации в размере 400 рублей (600 руб. - 200 руб. = 400 руб.), а всего за 2011 год понес убытки на сумму 17 242 800 руб.

Таким образом, по мнению истца, поскольку организация, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеет право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы, ООО "ЗАТП" обратилось в суд с требованием о взыскании убытков по возмещению не полученной истцом провозной платы.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно просит взыскать убытки в размере 13 649 000 руб.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 481 011 руб.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Следовательно, государство обязано в полном объеме компенсировать унитарному предприятию сумму неполученной платы за оказание льготных услуг пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния). Бездействие ответчика выразилось в неисполнении обязанности по полной компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению льготным категориям граждан бесплатного проезда. Причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда выразилась в том, что надлежащее осуществление указанных правомочий распорядителем бюджетных средств привело бы к перечислению бюджетных средств, достаточных для возмещения расходов истца.

Факт перечисления Минфином России суммы субвенций, установленных для Челябинской области, основанием для отказа в иске быть не может, так как обязанность публично-правового образования по возмещению расходов транспортной организации, понесенных ею в рамках мероприятий по обеспечению гражданам льготных категорий равной доступности услуг общественного транспорта, обусловлена самим фактом предоставления транспортной организацией льготы по провозной плате, и эта обязанность может быть прекращена только путем исполнения, то есть путем полного возмещения соответствующим публично-правовым образованием расходов транспортной организации на предоставление льготы по провозной плате.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 г. по делу N А40-143466/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский