Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-38601/14 по делу N А40-110767/2012

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-110767/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Гаджет сервис" Павличенко А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Гаджет сервис" Павличенко А.А. об истребовании доказательств у руководителя и учредителей должника по делу N А40-110767/12, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гаджет сервис" (ОГРН: 1067746407838, ИНН: 7729543840), в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 г. ЗАО "Гаджет сервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павличенко Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий).

25.04.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ЗАО "Гаджет сервис" Павличенко А.А. об истребовании доказательств, в котором он просил суд первой инстанции истребовать у руководителя и учредителей ЗАО "Гаджет сервис" все имеющиеся печати и штампы ЗАО "Гаджет сервис", оригиналы учредительных документов, оригиналы бухгалтерских документов, а также оригинал базы 1С Предприятия ЗАО "Гаджет сервис", документы по учетной политике, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также формы N 3,4,5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 28.05.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Гаджет сервис" Павличенко А.А. и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа Определение Девятого арбитражного апелляционного суда отменено на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения обязанностей предусмотренных ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим был направлен запрос в ЗАО "Гаджет сервис" о предоставлении печатей, оригиналов учредительных документов, оригиналов бухгалтерских документов, а также оригинала базы 1С Предприятия ЗАО "Гаджет сервис", документов по учетной политике бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также форм N 3, 4, 5.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Возможные противоречия между положениями законодательства, действующего на территории Российской Федерации, урегулированы пунктом 3 статьи 232 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому впредь до применения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае, если действия бывшего руководителя должника препятствуют исполнению конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может реализовать свои права в установленном законом порядке, в том числе в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 г. по делу N А40-110767/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Гаджет сервис" Павличенко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов