Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-46086/14 по делу N А40-34609/2014

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-34609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года по делу N А40-34609/2014, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-220)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магнус" (ОГРН 1037709018841, ИНН 7709409702)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Обществу с ограниченной ответственностью "Пенни Лейн Коммерц" (ОГРН 1047796189957, ИНН 7706528490)

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании представителей от истца: Калиничева Е.Н. по доверенности от 07.08.2014 г., Силина М.В. по доверенности от 17.04.2014 г.; от ответчиков: от Департамента городского имущества г. Москвы - Соболь Л.Я. по доверенности от 27.12.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители ООО "Пенни Лейн Коммерц" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнус" (далее - ООО "Магнус") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Обществу с ограниченной ответственностью "Пенни Лейн Коммерц" (далее - ООО "Пенни Лейн Коммерц") о признании недостоверной величину рыночной стоимости нежилого помещений общей площадью 182,6 кв.м. (этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 6), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 60, корп. 5, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещений от 28.08.2013 N 11-К/2013/359, выполненном ООО "Пенни Лейн Коммерц", и об обязании Департамента заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 182, 6 кв.м. (этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 6), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 60, корп. 5 по цене 14 799 000 руб.

В процессе судебного разбирательства ООО "Магнус" заявило об отказе от исковых требований, заявленных к ООО "Пенни Лейн Коммерц", настаивало на требовании об обязании Департамента изложить пункты 3.1 и 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 182,6 кв.м (этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 6), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, дом 60, корпус 5, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Магнус" в следующей редакции:

- пункт 3.1 договора: "Цена объекта составляет 15 022 000,00 (Пятнадцать миллионов двадцать две тысячи) рублей, НДС в соответствии с п.п. 12 п.2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не начисляется";

- пункт 3.4 договора: "Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты регистрации договора.

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 10 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 417 277 77 копеек и процентов за предоставленную отсрочку, начисляемых на остаток основного долга". Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.07.2014 года судом принят отказ от исковых требований, заявленных к ООО "Пенни Лэйн Коммерц" и ООО "Пенни Лэйн Коммерц" было привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года по делу N А40-34609/2014 исковые требования ООО "Магнус" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с ценой выкупа спорного объекта, полагает, что она занижена.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

ООО "Пенни Лейн Коммерц", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, 20.07.2007 г. между Департаментом имущества города Москвы (Правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "Магнус" (Арендатор) был заключен договор аренды N 7-501, по условиям которого Арендатору в аренду передано помещение общей 171,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 60, корп. 5.

Дополнительным соглашением от 22.09.2008 стороны увеличили площадь арендуемого имущества до 182,6 кв.м.

Срок действия договора был установлен с 01.04.2007 г. по 31.12.2012 г.

Дополнительным соглашением от 11.03.2012 срок действия договора аренды продлен до 30.06.2015.

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, истец 28.06.2013 г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ), что подтверждается штампом ответчика о принятии заявления.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департамент направил ООО "Магнус" проект договора купли-продажи помещения. Данные документы были получены представителем общества 26.12.2013, что подтверждается отметкой в журнале регистраций исходящих документов Департамента.

В проекте договора купли-продажи было указано, что цена объекта составляет 27 404 873 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 28.08.2013 N 11-К/2013/359, выполненным ООО "Пенни Лэйн Коммерц".

27.01.2014 в ответ на предложение Департамента ООО "Магнус" направило письмо, в котором выразило волю на заключение договора купли-продажи помещения, однако в протоколе разногласий Арендатор указал цену помещения в размере 14 799 000 рублей, определенную в соответствии с отчетом N 0114-01 от 24.01.2014 об оценке рыночной стоимости помещения, выполненным независимым оценщиком ИП Зуевской В.Н.

Поскольку Департаментом городского имущества города Москвы решение о заключении с ООО "Магнус" договора купли-продажи спорного нежилого помещения принято не было, выражено несогласие с предложенной Арендатором выкупной ценой, ООО "Магнус" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 02.07.2010 г., действовавшей на момент обращения истца к ответчику), ООО "Магнус" имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений: во-первых, ООО "Магнус" является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 05.03.2014 г., помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; во-вторых, у истца отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66, при этом арендуемое помещения не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы настаивает, что именно собственник спорного помещения устанавливает его стоимость в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, что и было сделано Департаментом, в результате чего стоимость помещения площадью 182,6 кв.м. определена на основании отчета ООО "Пенни Лейн Коммерц" по состоянию на 28.08.2013 в размере 24 404 873 руб.

Данный довод также был предметом исследования суда первой инстанции и не нашел подтверждения.

Так, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в постановлении от 18.10.2012 г. N 7240/12 по делу N А57-9149/2010.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с тем, что представленные сторонами отчеты оценщиков содержат различные стоимости выкупаемого объекта на различные даты, не соответствующие дате обращения истца с заявлением к ответчику, в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции проведена судебная экспертиза, в результате которой ООО "Центр Поддержки Бизнеса" выполнено заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость спорного помещения на дату 28.06.2013 г. составила 15 022 000 руб., без НДС.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" сентября 2014 г. по делу

N А40-34609/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова