г. Москва |
|
28 ноября 2014 г. |
Дело N А40-170056/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-170056/2013, принятое судьей Е.Н. Рящиной
по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, ул. Вавилова, 9)
к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании от истца: Соколова И.Г. (по доверенности от 09.12.2013)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 243 614 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 087 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 98, том 1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 243 614 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 087 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 573 руб. 62 коп.
Не согласившись с принятым решением суда от 27 июня 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель ссылается на то, что с 01 июля 2013 года гарантирующий поставщик может производить расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории в случае направления уведомления о выборе третьей ценовой категории.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2010 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 40835515, по условиям которого (пункты 2.1.2, 3.1.5 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Адрес поставки электрической энергии (мощности) определяется в Приложении N 8 к договору (пункт 1.2 договора).
Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность определяется в Приложении N 5 к договору (пункт 4.8 договора), с учетом протокола разногласий.
Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) определены в Приложении N 4 к договору.
С 01.07.2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В спорном периоде (октябрь 2013 года) расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с вышеназванным приложением N 4 к спорному договору, а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.
Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в данном случае - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.
В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.
Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.
При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).
Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.
В указанной связи, довод ответчика о том, что с 01 июля 2013 года гарантирующий поставщик может производить расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории в случае направления уведомления о выборе третьей ценовой категории, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 97 Основных положений N 442.
Материалами дела подтверждается, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в октябре 2013 года на сумму 7 698 844 руб. 74 коп.
После предъявления настоящего иска в арбитражный суд задолженность ответчиком погашена частично и составила сумму в размере 243 614 руб. 64 коп.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В спорный договор между сторонами в установленном порядке изменения не вносились, иных новых точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено и сторонами не согласовано, данные акты разграничения балансовой принадлежности не являются приложением к договору между сторонами, а регулируют отношения ответчика со своим потребителем.
Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, понятие "максимальная мощность" означает наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.
Поэтому для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом обоснованно применена мощность, указанная в Реестрах источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, являющихся приложением N 2 к спорному договору энергоснабжения.
В пункте 2.1 Реестра (приложение N 2 к спорному договору) указано, что максимальная мощность потребителя ответчика превышает 670 кВт. Поскольку максимальная мощность потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт" по договору энергоснабжения в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии в октябре 2013 года составляла более 670 кВт, истец правомерно рассчитал стоимость электроэнергии по третьей ценовой категории согласно пункту 97 Основных положений N 442.
При этом, документов, подтверждающих иную величину максимальной мощности, в адрес истца от ответчика не поступало.
Представленные ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не относятся к делу исходя из следующего.
Местом исполнения обязательств ОАО "Мосэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 40835508 от 10.11.2010, заключенному с ОАО "Оборонэнергосбыт" является место, определенное в Актах разграничения от 14.11.1994 и 02.07.2003, и в Реестре источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, являющимися приложениями к договору энергоснабжения. В данных приложениях к договору энергоснабжения указано, что точка поставки электроэнергии для ОАО "Оборонэнергосбыт" и граница балансовой принадлежности установлена между Западными электросетями ОАО "МОЭСК" и потребителем - Московско-Смоленским участком электроснабжения и потребителем.
Иных точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено.
Таким образом, истец поставляет электрическую энергию до точки поставки, определенной договором от 10.11.2010 N 40835508, то есть до границы балансовой принадлежности с сетевой организацией ОАО "МОЭСК" и Московско-Смоленским участком электроснабжения.
Из содержания актов разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, представленных ответчиком, следует, что они составлены и подписаны между ОАО "Оборонэнерго" и потребителем ФГКУ "ЦТУИО", негосударственным образовательным учреждением начального профессионального и дополнительного образования "Кубинский авиационно-технический спортивный клуб ДОСААФ России".
При этом, в отношении потребителя ФГКУ "ЦТУИО" и негосударственным образовательным учреждением начального профессионального и дополнительного образования "Кубинский авиационно-технический спортивный клуб ДОСААФ России" договор энергоснабжения не заключался и истец не принимал на себя обязательства по договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 40835508 по поставке электроэнергии в данные точки.
Таким образом, указанные акты (как утверждает ответчик) не являются неотъемлемой частью договора энергоснабжения, поскольку договор энергоснабжения в интересах указанных потребителей не заключался.
Кроме этого, доводы ответчика относительно изменения границ балансовой принадлежности направлены на одностороннее изменение условий договора энергоснабжения.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, доводы ответчика со ссылкой на иные акты разграничения балансовой принадлежности отклоняются судом апелляционной инстанции, как не относящиеся к спору об исполнении обязательств по договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 40835508, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в указанный договор.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие объем потребленной электроэнергии, подробный расчет стоимости электроэнергии с указанием уровня напряжения в точке присоединения энергопринимающего оборудования, а также нормативного обоснования произведенного им расчета стоимости электроэнергии по первой ценовой категории.
При этом, в соответствии с пунктом 5 Основных положений N 442, гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.
В силу пункта 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.
Из пункта 3 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1179 (далее - Правила N 1179), гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков.
В пункте 4 Правил N 1179 содержится расчет предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории, в рамках которого нерегулируемая цена применяется к фактически поставленному потребителю (покупателю) объему электрической энергии по нерегулируемой цене на соответствующем уровне напряжения за расчетный период.
Согласно пункту 88 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период) гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений N 442.
В силу пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
Согласно пункта 5.1 Актов разграничения, представленных ответчиком, следует, что точкой подключения потребителя ФГКУ "ЦТУИО" и "Кубинского авиационно-технического спортивного клуба ДОСААФ России" к сетям сетевой организации ОАО "Оборонэнерго" являются контактные соединения кабельных наконечников кабельных линий 0,4 кВ во ВРУ-0,4 кВ (вводное распределительное устройство) зданий и сооружений, что соответствует низкому уровню напряжения.
Точки поставки и граница балансовой принадлежности по договору ответчика с истцом энергоснабжения не изменились. Для разрешения спорного вопроса принимаются во внимание точки поставки и граница балансовой принадлежности ответчика с сетевой организацией, которая поставляет ему электроэнергию от истца, а не точки поставки им электроэнергии его потребителю. Договор энергоснабжения между сторонами заключен в отношении совокупности точек поставки, а не в отношении отдельных энергопринимающих устройств.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору энергоснабжения от 10 ноября 2010 года N 40835515, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 243 614 руб. 64 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 243 614 руб. 64 коп. и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 087 руб. 60 коп. за период с 07.03.2014 по 17.04.2014. Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27 июня 2014 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по делу N А40-170056/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Солопова |
Судьи |
Н.В. Лаврецкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-170056/2013
Истец: ОАО "Мосэнергосбыт"
Ответчик: ОАО "Оборонэнергосбыт"
Третье лицо: Министерство Обороны РФ, ОАО "ОЭК"
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1926/15
28.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41891/14
28.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41891/14
27.06.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170056/13