Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 08АП-3641/24 по делу N А75-22693/2023

город Омск

21 мая 2024 г.

Дело N А75-22693/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3641/2024) Администрации Нижневартовского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2024 по делу N А75-22693/2023 (судья Голубева Е.А), принятое по заявлению Администрации Нижневартовского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27),

при участии в деле третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Три-А" (ОГРН 1054500016779, ИНН 4501114366, адрес: 640022, город Курган, улица Урицкого, дом 157, квартира 17), муниципального казенного учреждения "Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления" (ОГРН 1098603009196, ИНН 8620019373, адрес: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пд. Вампугол, улица Зырянова, дом 10), о признании недействительным решения от 23.10.2023 N 086/06/99-1671/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Нижневартовского района - Мурзыванова Светлана Вячеславовна по доверенности от 08.02.2024 N 1-14Д сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

Аадминистрация Нижневартовского района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 23.10.2023 N 086/06/99-1671/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Три-А" (далее - ООО "Три-А"), муниципальное казенное учреждение "Учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2024 по делу N А75-22693/2023 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что уполномоченный орган имел все основания пользоваться и принимать во внимание информацию о технических характеристиках предмета закупки, размещенной в открытом доступе, тем более, в Реестре промышленной продукции. На момент рассмотрения заявки уполномоченный орган не располагал информацией о письме - ответе завода-изготовителя на запрос ООО "Три-A" о возможности изготовления универсального фронтального мини-погрузчика с бортовым поворотом ANT 1000,01 с технической характеристикой - максимальная высота разгрузки (по шарниру) 3685 мм. По мнению Администрации, представление ООО "Три-A" письма от завода-изготовителя свидетельствует о недобросовестности со стороны участника закупки, поскольку с заявкой данное письмо не предоставлялось. Администрация ссылается на то, что 17.10.2023 в Реестр российской промышленной продукции включена еще одна реестровая запись N 4509\2\2023 в отношении погрузчика ANT 1000.01 с актуализированными данными, согласно которым характеристика "высота подъема стрелы" осталась в прежнем значении - 3,48 м., что означает, что завод-изготовитель не производит продукцию с характеристиками, указанными в извещении о закупке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Три-A", возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, ООО "Три-А", Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На официальном сайте Единой информационной системы 18.09.2023 размещено извещение об осуществлении закупки на поставку средств автотранспортных. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 706 400 руб. 00 коп. Дата окончания подачи заявок - 26.09.2023.

В техническом задании заказчиком установлены характеристики поставляемого товара, в том числе наименование товара по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ). Согласно технической документации заказчику требуется к поставке погрузчик ковшовый (КТРУ 28.92.20.000-00000020) погрузчик фронтальный МКСМ 1000 М или эквивалент, в том числе с максимальной высотой погрузки (по шарниру) 3685 мм.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в аукционе было подано четыре заявки, из них две были отклонены, в том числе заявка ООО "Три-А".

В представленной ООО "Три-А" заявке предлагался к поставке товар "Универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом ANT 1000.01" с максимальной высотой разгрузки (по шарниру) - 3685 миллиметров.

Основанием для отклонения заявки ООО "Три-А" послужил вывод о выявлении недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ)). Аукционная комиссия, изучив информацию, размещенную на официальном сайте завода-производителя "Ковровский электромеханический завод" https://anttech.ru/products/road-construction/ant-1000.01.html в разделе "Описание" и в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, по указанному номеру реестровой записи 111/1/2023 (дата внесения в реестр 31.03.2023) в отношении товара "Универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом ANT 1000.01-09", установила, что в разделе "технические характеристики" на указанный товар указана характеристика "высота подъема стрелы - 3,48-м".

ООО "Три-А" обратилось в антимонопольный орган с жалобой. Комиссия Управления, изучив заявки участников, установила, что в заявке ООО "Три-А" предлагало к поставке товар "Универсальный фронтальный минипогрузчик с бортовым поворотом ANT 1000.01" с максимальной высотой разгрузки (по шарниру) - 3685 миллиметров. При этом в заявке ООО "Три-А" был указан номер реестровой записи из реестре промышленной продукции 111/1V2023 (дата внесения в реестр 31.03.2023) в отношении товара "Универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом ANT 1000.01-09", в отношении которого в разделе "технические характеристики" действительно указана характеристика "высота подъема стрелы - 3,48 м". Также комиссия Управления установила, что согласно актуальной информации размещенной на официальном сайте завода-производителя "Ковровский электромеханический завод" в разделе "описание" указана характеристика "Высота подъема стрелы - 3480-3700 мм", что соответствует техническим характеристикам товара, указанного в техническом задании.

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что данные на сайте производителя носят информационный характер, характеристики товаров на сайтах производителей и в иных источниках могут менять без уведомления покупателей. Антимонопольный орган также принял во внимание ответ производителя универсального фронтального мини-погрузчика с бортовым поворотом ANT 1 000.01 АО "Ковровский электромеханический завод" на запрос от 22.09.2023 с информацией о возможности изготовления универсального фронтального мини-погрузчика с бортовым поворотом ANT 1000.01 с технической характеристикой - максимальная высота разгрузки (по шарниру) 3685 мм.

С учетом установленных обстоятельств, комиссия Управления пришла к выводу о том, что технические характеристики, указанные в составе заявки ООО "Три-А", полностью соответствуют установленным характеристикам заказчика, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО "Три-А".

По итогу проведения внеплановой проверки комиссией Управления вынесено решение от 23.10.2023N 086/06/99-1671/2023, согласно которому в действиях заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (Администрации) выявлены нарушения пункта 8 части 12 статьи Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в суд.

29.08.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 упомянутого Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре, предусмотренная пунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 обозначенной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, в соответствии с технической документации заказчику требовался к поставке погрузчик ковшовый (КТРУ 28.92.20.000-00000020) погрузчик фронтальный МКСМ 1000 М или эквивалент, в том числе с максимальной высотой погрузки (по шарниру) 3685 мм.

ООО "Три-А" подало заявку, в которой предлагало к поставке товар "Универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом ANT 1000.01" с максимальной высотой разгрузки (по шарниру) - 3685 миллиметров.

Отклоняя заявку ООО "Три-А", Администрация исходила из вывода о недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, так как, изучив информацию, размещенную на официальном сайте завода-производителя "Ковровский электромеханический завод" и в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, по указанному номеру реестровой записи 111/1/2023, сочла, что технические характеристики указанного погрузчика по высоте подъема стрелы составляют 3,48-м, а не требуемые 3685 миллиметров.

Признавая неправомерным отклонение заявки ООО "Три-А", Управление указало на то, что данные на сайте производителя носят информационный характер, их нельзя использовать как неопровержимое доказательство недостоверности информации в заявке участника, при этом актуальная информация на сайте завода-производителя указывает характеристика "Высота подъема стрелы - 3480-3700 мм", что соответствует техническим характеристикам товара, указанного в техническом задании.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поддержал выводы Управления о том, что технические характеристики, указанные в составе заявки ООО "Три-А", полностью соответствуют установленным характеристикам заказчика, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО "Три-А" по причине заявления недостоверных сведений.

В апелляционной жалобе Администрация настаивает на том, что уполномоченный орган имел все основания пользоваться и принимать во внимание информацию о технических характеристиках предмета закупки, размещенной в открытом доступе, тем более, в Реестре промышленной продукции. Администрация ссылается на то, что 17.10.2023 в Реестр российской промышленной продукции включена еще одна реестровая запись N 4509\2\2023 в отношении погрузчика ANT 1000.01 с актуализированными данными, согласно которым характеристика "высота подъема стрелы" осталась в прежнем значении - 3,48 м., что означает, что завод-изготовитель не производит продукцию с характеристиками, указанными в извещении о закупке.

Суд апелляционной инстанции находит доводы Администрации ошибочными по следующим мотивам.

Действительно, согласно данным реестра российской промышленной продукции в отношении универсального фронтального мини-погрузчика с бортовым поворотом ANT 1000.01-09 (исторический реестровый номер 111/1/2023, реестровый номер 10177068), производителя АО "Ковроский электромеханический завод", в графе "технические характеристики" указана высота подъема стрелы - 3.48 м.

Между тем, указанное само по себе не свидетельствует о том, что производитель АО "Ковроский электромеханический завод" не может изготовить указанный погрузчик с иными параметрами высоты подъема стрелы, в частности, требуемыми заказчику.

Например, на сайте производителя АО "Ковроский электромеханический завод" (https://anttech.ru/products/road-construction/ant-1000.01.html) в графе описание универсального фронтального мини-погрузчика с бортовым поворотом ANT 1000.01-09 приведены чертежи с параметрами техники, в частности, указана характеристика "Высота подъема стрелы - 3480-3700 мм".

Следовательно, при изучении информации, размещенной на официальном сайте завода-производителя "Ковровский электромеханический завод", Администрация могла сделать вывод о потенциальной возможности изготовления погрузчика с требуемыми заказчику параметрами.

Более того, из ответа производителя универсального фронтального мини-погрузчика с бортовым поворотом ANT 1 000.01 АО "Ковровский электромеханический завод" на запрос от 22.09.2023 прямо следует, что производитель готов изготовить погрузчик с максимальной высотой разгрузки (по шарниру) 3685 мм.

Ссылки Администрации на то, что представление ООО "Три-A" письма от завода-изготовителя свидетельствует о недобросовестности со стороны участника закупки, поскольку с заявкой данное письмо не предоставлялось, являются несостоятельными, поскольку, во-первых, указанная информация также была на официальной сайте производителя АО "Ковроский электромеханический завод", то есть была доступна для Администрации, а, во-вторых, аукционной документацией не предусмотрено требование к участнику закупки о предоставлении документов, подтверждающих соответствие товара заявленным характеристикам.

Таким образом, на момент рассмотрения заявки ООО "Три-А" не было достоверных и неопровержимых данных, свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. Вывод Администрации о невозможности изготовления заводом-изготовителем погрузчик с максимальной высотой разгрузки (по шарниру) 3685 мм был основан исключительно на заявленных типовых данных погрузчика, указанных в реестре промышленной продукции и противоречил данным с официального сайта завода-изготовителя о возможности изготовления товара по параметрам, требуемым заказчиком.

Соответственно, выводы Администрации носили предположительный характер и не могли влечь отклонение заявки участника как содержащей недостоверные сведения.

При этом ООО "Три-А" не может нести ответственность за актуальность отражения информации производителем в реестре промышленной продукции. ООО "Три-А" в своей заявке подтвердило готовность поставить товар с теми техническими характеристиками, которые полностью соответствовали техническому заданию аукционной документации.

Определение фактического соответствия товара информации, в том числе указанной в выписке, осуществляется на этапе исполнения контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, решение Администрации об отклонении заявки не являлось обоснованным, что влечет закономерные выводы о действительности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Нижневартовского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2024 по делу N А75-22693/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов М.М. Сафронов