Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-45705/14 по делу N А40-95100/2014

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-95100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АБС-Маркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-95100/2014, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Государственного бюджетного учреждения "Гормост" (ОГРН 5117746071119)

к ООО "АБС-Маркет" (ИНН 7728284431, ОГРН 1037728013080)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании от истца Маху А.Ф. по доверенности от 07.10.2014; от ответчика Казанцев М.В. по доверенности от 01.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Гормост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБС-Маркет" о взыскании просроченной арендной платы в размере 194 428,91 руб. за пользование объектом аренды в январе, апреле и мае 2013 года; арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды в период с 09.05.2013 по 15.01.2014 в размере 403 655,75 руб.

Решением суда от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и довод жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что обязательства из Договора аренды от 29.12.2007 N 032-2008/АМ между Государственное бюджетное учреждение "Гормост" (арендодатель) и ООО "АБС-Маркет" прекратились по истечении 3-х месяцев после получения арендатором извещения исх. от 24.012013 N 011-0484/13, направленного арендатору в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, т.е. 09.05.2014.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора аренды от 29.12.2007 N 032-2008/АМ, - арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период в январе, с апреля по 09.05.2013 (дата прекращения Договора) в сумме 194 428,91 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается в т.ч. Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, по состоянию на 31.12.2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска в указанной части.

По утверждению Ответчика, арендатор освободил объект аренды, выехав из него фактически 09.05.2013, при этом указывает на уклонение арендодателя от соблюдения порядка возврата объекта аренды арендодателю, установленный п. 3.4 Договора аренды, предполагающий удостоверение данного факта двусторонним Актом приема-передачи.

Акт приема-передачи, который в соответствии с п. 3.4 Договора должен был быть составлен сторонами по окончании срока аренды, удостоверяющий обстоятельство передачи арендатором арендодателю объекта аренды, был составлен сторонами только 15.01.2014.

Однако в Акте от 15.01.2014 содержится запись о том, с 09.05.2013 арендовавшиеся помещения были свободны от какого-либо имущества арендатора, и по 15.01.2014 производственной и иной деятельности арендатором не осуществлялось, электроэнергия отключена с 15.05.2013.

Оценив указанный Акт, апелляционный суд приходит к выводу о том, что 15.01.2014 уполномоченными представителями арендатора и арендодателя посредством совместного составления Акта, удостоверено обстоятельство того, что на дату 09.05.2013 арендовавшиеся помещения были свободны от какого-либо имущества арендатора.

Учитывая, что по настоящему делу, коль скоро при наступлении установленного Договором срока возврата объекта аренды арендатор предоставил являющиеся объектом аренды помещения арендодателю в освобожденном от имущества и работников арендатора виде, что удостоверено Актом от 15.01.2014, отсутствуют основания для применения установленных нормами абз. 2 и 3 ст. 622 ГК РФ способов защиты в виде взыскания арендной платы за период просрочки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности требования в части взыскания арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-95100/2014 изменить.

Взыскать с ООО "АБС-Маркет" (ОГРН 1037728013080) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Гормост" (ОГРН 5117746071119) арендной платы в размере 194 428,91 руб., расходов по государственной пошлине в размере 4863,84 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков