Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 17АП-3272/24 по делу N А60-40400/2023

г. Пермь

20 мая 2024 г.

Дело N А60-40400/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтальЭнерго-96" - Сергеева К.В. (доверенность от 10.01.2024, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2024 года

по делу N А60-40400/2023

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СтальЭнерго-96" (ИНН 6686049135, ОГРН 1146686009821)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (ИНН 7606114295, ОГРН 1177627025300)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

по встречному иску общества с ограниченно ответственностью "Энергосистема" (ИНН 7606114295, ОГРН 1177627025300)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтальЭнерго-96" (ОГРН 1146686009821, ИНН 6686049135)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтальЭнерго-96" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" 6 300 001 руб. 33 коп. - задолженности по договору поставки N 5/23-К от 19.01.2023; 819 950 руб. 20 коп. - неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 16.01.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 17.01.2024 по день фактического погашения задолженности по договору поставки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 891 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда принят встречный иск ООО "Энергосистема" о взыскании с ООО "СтальЭнерго-96" 539 664 руб. 51 коп. - пени (неустойки), начисленной в связи с просрочкой поставки продукции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.20245 (резолютивная часть от 02.02.2024) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Энергосистема" в пользу ООО "СтальЭнерго-96" взыскано 6 300 001 руб. 33 коп. - основанного долга, 800 450 руб. 10 коп. - неустойки за период с 04.05.2023 по 16.01.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга с 17.01.2024 из расчета 0,05 % на сумму долга (6300001 руб. 33 коп.), а также 55 891 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Кроме того, с ООО "Энергосистема" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2611 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СтальЭнерго-96" в пользу ООО "Энергосистема" взыскано 218 533 руб. 88 коп. неустойки, а также 7 371 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО "Энергосистема" в пользу ООО "СтальЭнерго-96" взыскано 6 330 001 руб. 33 коп. основного долга, 581 916 руб. 22 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки в размере 0,05 % на сумму долга 6 300 001 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также 4 852 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Энергосистема", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе настаивает на ошибочности вывода суда о применении при расчете неустойки УПД, представленных истцом по первоначальному иску, считает, что при расчете пени необходимо руководствоваться УПД, представленными истцом по встречному иску. Указывает, что ООО "Энергосистема" в материалы дела представлены упаковочные листы, уведомления о готовности товара к отгрузке, видео файл, подтверждающий отгрузку количества товара, указанного в УПД от 18.04.2023 N 127/16 (УПД истца по первоначальному иску от 03.04.2023 N 127/16) в количестве 366 единиц, дата записи видео и соответственно отгрузки товара - 18.04.2023, видео поступило в адрес ООО "Энергосистема" от ООО "СтальЭнерго-96", что подтверждается скриншотами переписки с электронной почты между сторонами. Настаивает на том, что представленные документы подтверждают осуществление спорных поставок по УПДЮ приобщенным в материалы дела ООО "Энергосистема". Ссылаясь на то, что даты поставок существенно влияют на даты начисления неустойки, являющейся предметом встречных исковых требований, ООО "Энергосистема" настаивает на необходимости установить дату поставок товара по спорным УПД и признать верными даты поставок в соответствии с УПД истца по встречному иску. Поддерживая встречные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений в редакции от 16.01.2024) просит решение суда отменить и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

До начала судебного заседания от ООО "СтальЭнерго-96" поступил письменный отзыв, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергосистема" - без удовлетворения, поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции.

От ООО "Энергосистема" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо объявлении перерыва на более позднюю дату, мотивированное тем, что ООО "Энергосистема" отзыв на апелляционную жалобу не получал, в связи с чем необходимо время, в целях получения возможности ООО "Энергосистема" представить возражения на письменный отзыв на апелляционную жалобу, соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, от общества "Энергосистема" поступили письменные возражения на отзыв, в которых оно указывает на то, что с доводами общества "СтальЭнерго-96", изложенными в письменном отзыве не согласен; просит суд обратить внимание на представленный видеофайл, подтверждающий факт отгрузки товара для общества "Энергосистема" 03.05.2023, а также поддерживает ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях подготовки правовой позиции.

В судебном заседании представитель ООО "СтройЭнерго-96" возражал против отложения судебного разбирательства, а также против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство ООО "Энергосистема" об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением отзыва на апелляционную жалобу, рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отзыв загружен в КАД 23.04.2024, и сторона располагала достаточным временем для ознакомления с ним и подготовки своей позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СтальЭнерго-96" (поставщик) и ООО "Энергосистема" (покупатель) 19.01.2023 заключен договор поставки N 5/23-К, по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар: МЗП "Путанка" в количестве 1 000 комплектов в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена настоящего договора составляет 22 980 000 руб., в том числе НДС 20% 3830 000 руб. и определяется спецификацией (Приложение N 1).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата по договору производиться покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке: 50 % (пятьдесят процентов) предоплата стоимости товара в течение трех банковских дней после подписания Сторонами Спецификации на поставленный товар; окончательный расчет 50% стоимости товара осуществляется в течение 1 рабочего дня с даты уведомления покупателя поставщиком о готовности товара к доставке согласно пункта 3.2. настоящего договора. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, поставка товара осуществляется на условиях, определенных в спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 3.11. договора, датой поставки товара считается дата фактической поставки товара и подписания полномочными представителями сторон УПД, товарно-транспортной накладной.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате Цены Договора (или любой ее части) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате соответствующей суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате соответствующей суммы. Пеня устанавливается в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2. договора).

В случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товаров (или любой их части) поставщик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от покупателя соответствующего уведомления уплатить покупателю неустойки в размере 0,05% от общей стоимости товара за каждый день просрочки обязательства (пункт 6.3. договора).

В спецификации N 1 сторонами согласованы условия поставки:

Срок изготовления 50-80 календарных дней с момента поступления 50% предварительной, оплаты на расчётный счёт поставщика и подписания сторонами договора и спецификации.

Поставщик самостоятельно осуществляет доставку товара до места его выгрузки (д. Хомутовка Курской области с. Калиновка, промзона), стоимость доставки включена в стоимость товара. Организация доставки и отгрузка со склада поставщика осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней с момента изготовления товара. Отгрузка и доставка товара производится только после осуществления покупателем окончательного расчета.

Приемка товара осуществляется покупателем в месте его выгрузки.

Разгрузка товара осуществляется силами и средствами покупателя.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.02.2023 пункт 2.1 договора изложен в редакции "Стоимость товара определяется Сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях к Договору)".

07.03.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к Приложению N 1 к Договору поставки N 5/23-К от 19.01.2023 Спецификации N 1 от 19.01.2023, которым стороны пришли к соглашению о внесении в спецификацию N 1 следующих изменений:

1. Внести изменения в п. 3 Спецификации N 1 и изложить его в следующей редакции: "3. Условия поставки: Срок изготовления 50-80 календарных дней с момента поступления 50% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика и подписания сторонами договора и Спецификации. поставщик самостоятельно осуществляет доставку товара партиями до места его выгрузки... далее по тексту Спецификации N 1".

2. В связи с изменением покупателем адреса доставки партии товара, Стороны договорились внести в Спецификацию N 1 следующее изменение:

Добавить п.3.1. и изложить его в следующей редакции: "3.1. Доставку партии товара, в количестве 465 штук на сумму 10 685 700 (Десять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, осуществить по следующему адресу: г. Железногорск, координаты:52.350690, 35.383685.

3. Добавить п.4.1. и изложить его в следующей редакции: "4.1. В случае недопоставки или просрочки поставки товара по вине поставщика, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,05 % от стоимости не переданного в срок товара, за каждый день просрочки."

Сторонами 06.02.2023 подписана спецификация N 2 Приложение N 2 к договору, в соответствии с которой стороны определили цену поставки товара: МЗП-1-М (Путанка) в количестве 4000 шт., цена 17 500 руб., всего на сумму 70 000 000 руб. (без учета НДС); 84 000 000 руб. (с учетом НДС), а также условия оплаты:

- покупатель перечисляет поставщику предоплату за первую и вторую партии товара (2000 шт.) в размере 50 % от общей стоимости товара, а именно 42 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% до 07.02.2023 года.

- покупатель перечисляет поставщику предоплату за третью и четвертую партии товара (2000 шт.) в размере 50% от общей стоимости товара, а именно 42 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% до 15.03.2023 года.

Указанной спецификацией стороны согласовали график поставки товара, в соответствии с которым товар поставляется партиями:

1 партия - 1000 шт. - по 13.03.2023 включительно, при поступлении оплаты согласно п. 2.1. Спецификации;

2 партия - 1000 шт. - по 20.03.2023 включительно, при поступлении оплаты согласно п. 2.1. Спецификации;

3 партия - 1000 шт. - по 27.03.2023 включительно, при поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации и в отсутствии задолженности по оплате за предыдущие партии;

4 партия - 1000 шт. - по 03.04.2023 включительно, при поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации и в отсутствии задолженности по оплате за предыдущие партии.

Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 18.03.2023 к договору поставки N 5/23-К от 19.01.2023 сторонами согласована новая редакция Приложения N 2 к договору поставки 5/23-К от 19.01.2023 Спецификация N 2 от 06.02.2023.

В соответствии с новой редакцией Спецификации N 2 от 18.03.2023, сторонами согласована поставка товара: МЗП-1-М (Путанка) в количестве 4000 шт., цена 17 500 руб., всего на сумму 70 000 000 руб. (без учета НДС); 84 000 000 руб. (с учетом НДС), а также условия оплаты:

- покупатель перечисляет поставщику предоплату за товар в размере 50% от стоимости товара, а именно 42 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% до 07.02.2023.

- покупатель перечисляет поставщику доплату за товар в размере 50% от стоимости товара, а именно 42000000 (срок два миллиона) руб. 00 коп, в т.ч. НДС 20% в течение одного рабочего дня, с даты уведомления покупателя поставщиком о готовности последней партии товара к отгрузке.

Также сторонами был изменен график поставки товара:

- 300 шт. - по 18.03.2023 включительно, при поступлении оплаты согласно п. 2.1. Спецификации;

- 500 шт. - по 21.03.2023 включительно, при поступлении оплаты согласно п. 2.1. Спецификации;

- 1000 шт. - по 25.03.2023 включительно, при поступлении оплаты согласно п. 2.1. Спецификации;

- 1200 шт. - по 29.03.2023 включительно, при поступлении оплаты согласно п. 2.1. Спецификации;

- 1500 шт. - по 31.30.2023 включительно, при поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации.

Согласно пункту 4 спецификации N 2 от 06.02.2023 в указанной редакции, в случае недопоставки или просрочки поставки товара по вине поставщика, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,05 % от стоимости не переданного в срок товара, за каждый день просрочки.

Сторонами 10.04.2023 внесены изменения в спецификацию N 2 от 06.02.2023, а именно:

Изменена цена поставки. С учетом скидки, стоимость товара составила 81 000 000 руб.;

Изменены условия оплаты:

- покупатель перечисляет поставщику предоплату за товар в размере 42 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% до 07.02.2023 г.

- покупатель перечисляет поставщику оплату за товар в размере 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% до 22.03.2023 г.;

- оставшуюся доплату в размере 29000000 руб., в т.ч. НДС 20% покупатель производит в следующем порядке:

За готовую партию товара к отгрузке, в течение одного банковского дня, с даты уведомления покупателя о готовности партии товара к отгрузке. Оплата производится из расчета 19333 руб. 33 коп. за единицу товара. Окончательные взаиморасчеты производятся по акту-сверки.

Сторонами изменен график поставки, стороны согласовали поставку в соответствии со следующим графиком:

N	Дата поставки	Количество	Условия поставки
1	По 18.03.2023 (включительно)	220 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.1. Спецификации
2	По 21.03.2023 (включительно)	300 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.1. Спецификации
3	По 22.03.2023 (включительно).	280 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
4	По 25.03.2023 (включительно)	100 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
5	По 27.03.2023 (включительно)	277 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
6	По 30.03.2023 (включительно)	420 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
7	По 03.04.2023 (включительно)	250 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
8	По 04.04.2023 (включительно)	153 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
9	По 05.04.2023 (включительно)	350 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
10	По 06.04.2023(включительно)	150 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
11	По 10.04.2023 (включительно)	500 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.3. Спецификации
12	По 12.04.2023 (включительно)	500 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.3. Спецификации
13	По 14.04.2023 (включительно)	500 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.3. Спецификации

Согласно п. 4 спецификации, в случае недопоставки или просрочки поставки товара по вине поставщика, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,05 % от стоимости не переданного в срок товара, за каждый день просрочки.

Сторонами 21.06.2023 было заключено дополнительное соглашение N 14 к приложению N 2 к Договору поставки N 5/23-К от 19.01.2023 Спецификации N 2 от 06.02.2023, которым были внесены изменения в спецификацию N 2 от 06.02.2023, в частности определена стоимость товара - 81 000 000 руб.; определены условия оплаты:

- покупатель перечисляет поставщику предоплату за товар в размере 42 000 000 (срок два миллиона) руб. 00 коп, в т.ч. НДС 20% до 07.02.2023 г.

- покупатель перечисляет поставщику оплату за товар в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., в т.ч. НДС 20% до 22.03.2023 г.

- покупатель перечисляет поставщику оплату за товар в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., в т.ч. НДС 20% по 10.04.2023 г.

- оставшуюся оплату покупатель производит за каждую готовую партию товара, в течение одного банковского дня, с даты уведомления покупателья о готовности партии товара к отгрузке.

График поставки согласован в следующей редакции:

N	Дата поставки	Количество	Условия поставки
1	По 18.03.2023 (включительно)	220 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.1. Спецификации
2	По 21.03.2023 (включительно)	300 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.1. Спецификации
3	По 22.03.2023 (включительно).	280 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
4	По 25.03.2023 (включительно)	100 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
5	По 27.03.2023 (включительно)	277 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
6	По 30.03.2023 (включительно)	420 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
7	По 03.04.2023 (включительно)	250 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
8	По 04.04.2023 (включительно)	153 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
9	По 05.04.2023 (включительно)	350 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
10	По 06.04.2023 (включительно)	150 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.2. Спецификации
11	По 10.04.2023 (включительно)	500 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.3. и 2.4. Спецификации
12	По 12.04.2023 (включительно)	500 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.4. Спецификации
13	По 14.04.2023(включительно)	500 шт.	При поступлении оплаты согласно п. 2.4. Спецификации

Ссылаясь на то, что по спецификации N 2 от 06.02.2023 (в редакции от 10.04.2023, от 06.02.2023, дополнительного соглашения N 14 от 21.06.2023) в период с 10.03.2023 по 03.05.20213 был поставлен товар на сумму 75 042 665 руб. 11 коп., однако покупателем обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнена, общество "СтальЭнерго-96" направило в адрес покупателя претензию (б/н от 28.06.2023) с требованием об оплате задолженности, однако претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Энергосистема" 6 300 001 руб. 33 коп. - задолженности по договору поставки N 5/23-К от 19.01.2023; 819 950 руб. 20 коп. - неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 16.01.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 17.01.2024 по день фактического погашения задолженности по договору поставки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 891 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки, и правоотношения его сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Принимая во внимание, что общество "Энергосистема" приняло товар, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, заверенных печатью, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункта 3 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара на сумму 75 042 665 руб. 11 коп. исполнена, у покупателя возникла обязанность по ее оплате.

Покупатель факт поставки товара не оспаривал, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на неоднократный срыв поставщиком срока поставки, а также на несоответствие сведений о количестве товара готового к отгрузке и принятого количества товара, в связи с чем, ставил под сомнение количество поставленного товара.

Между сторонами имеются разногласия относительно даты фактической поставки товара в связи с наличием подписанных комплектов документов, содержащих разные даты; а также имеются разногласия по разнесению поступивших от общества "Энергосистема" платежей.

Сторонами в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, в том числе не соответствующие друг другу, подписанные поставщиком и покупателем.

В частности в материалы дела представлены следующие УПД:

УПД "СтальЭнерго-96"	Стоимость (руб.)	Кол-во штук	УПД "Энергосистема"	Стоимость, руб.	Кол-во штук
N 64/16 от 18.03.2023	4 620 000	220	N 64/16 от 18.03.2022	4 620 000	220
N 66/16 от 21.03.2023	6 300 300	300	N 66/16 от 21.03.2022	6 300 300	300
N 68/16 от 22.03.2023	5880000	280	N 68/16 от 22.03.2022	5 880 000	280
N 79/16 от 25.03.2023	2100000	100	N 79/16 от 25.03.2022	2 100 000	100
N 83/16 от 27.03.2023	5817000	277	N 83/16 от 27.03.2022	5 817 000	277
N 89/16 от 30.03.2023	8 820 000	420	N 89/16 от 30.03.2022	8 820 000	420
N 95/16 от 10.03.2023	5250000	250	N 95/16 от 03.04.2023	5 250 000	250
N 98/16 от 20.03.2023	3213000	153	N 98/16 от 04.04.2023	3 213 000	153
N 106/16 от 23.03.2023	7350000	350	N 106/16 от 05.04.2023	7 350 000	350
N 107/16 от 25.03.2023	3150000	150	N 107/16 от 06.04.2023	3 150 000	150
N 112/16 от 28.03.2023	6689332,87	346	N 112/16 от 10.04.2023	9 666 666	500
N 127/16 03.04.2023	10053332,64	520	N 127/16 от 18.04.2023	7 075 999,51	366
N 150/16 от 03.05.2023	5799999,6	300	N 150/16 от 03.05.202	5 799 999,60	300
ВСЕГО	75042965,11	3666		75 042 965,11	3666

Из указанных документов и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что между сторонами имеются разногласия по фактической дате поставки партий товара и количестве поставленного товара по отдельным УПД.

Установив, что из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что как по данным общества "СтальЭнерго-96", так и по данным общества "Энергосистема" всего поставлено товара на сумму 75 042 965 руб. 11 коп., в обще количестве 3 666 штук; обществом "Энергосистема" оплачен товар на сумму 68 742 663 руб. 78 коп. (что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, представленными в материалы дела N N 175 от 07.02.2023, 456 от 22.03.2023, 92 от 10.04.2023, 672 от 19.04.2023); задолженность общества "Эненргосистема" составила 6 300 001 руб. 33 коп. (75 042 965,11 - 68 742 663,78), что сторонами не оспаривается, отметив, что покупатель от договора поставки не отказывался, о расторжении договора в связи с существенным нарушением поставщиком договора не заявил, доказательств иного не представил; размер задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность за поставленный товар в сумме 6 300 001 руб. 33 коп. подлежит взысканию с общества "Энергосистема" в пользу общества "СтальЭнерго-96" на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Кроме того, обществом "СтальЭнерго-96" было заявлено требование о взыскании с общества "Энергосистема" неустойки, начисленной за период с 04.04.2023 по 16.01.20245 в размере 819 950 руб. 20 коп., с последующим продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Обществом "Энергосистема", возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, настаивало на том, что начисление неустойки произведено обществом "СтальЭнерго-96" неправомерно, настаивает на том, что дополнительное соглашение N 14 от 21.06.2023 не может действовать ретроспективно, в связи с чем, неустойка на сумму долга 500 000 руб. не может начисляться с 04.04.2023.

Кроме того, обществом "Энергосистема" заявлено встречное исковое заявление, в котором общество "Энергосистема" просит взыскать с общества "СтальЭнерго-96" неустойку, начисленную в связи с несоблюдением срока поставки товара.

По расчету общества "Энергосистема" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет 539 664 руб. 51 коп., в том числе:

- по Спецификации N 1 от 19.01.2023 за период с 21.04.2023 по 28.04.2023 в размере 31 321 руб. 71 коп.;

- по Спецификации N 2 от 06.02.2023 за период с 13.03.2023 по 18.04.2023 в размере 508 342 руб. 80 коп.

При этом, как следует из расчета, общество "Энергосистема" производит начисление неустойки исходя из того, что сроки поставки оплаты, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях и спецификациях, не влияют на размер неустойки, начисленной до заключения соответствующего дополнительного соглашения или спецификации.

Общество "СтальЭнерго-96" расчет неустойки в размере 31 321 руб. 71 коп. за просрочку товара по Спецификации N 1 от 19.01.2023 за период с 21.04.2023 по 28.04.2023 не оспорило, выразило несогласие по расчету общества "Энергосистема" за просрочку поставки товара по спецификации N 2 от 06.02.2023, настаивает на том, что изменения сроков поставки и оплаты действует ретроспективно, в связи с чем представило в данной части контррасчет.

Кроме того, между сторонами имеются разногласия относительно даты фактической поставки товара в связи с наличием подписанных комплектов документов, содержащих разные даты; а также имеются разногласия по разнесению поступивших от общества "Энергосистема" платежей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате цены договора (или любой ее части) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате соответствующей суммы, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате соответствующей суммы. Пеня устанавливается в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от неуплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товаров (или любой их части) поставщик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от покупателя соответствующего уведомления уплатить покупателю неустойки в размере 0,05% от общей стоимости товара за каждый день просрочки обязательства (п. 6.3. договора).

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, факт поставки товара, общее количество поставленного товара подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, сторонами представлены не соответствующие друг другу универсальные передаточные документы, подписанные поставщиком и покупателем. Из указанных документов, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что между сторонами имеются разногласия по фактической дате поставки партии товара.

По мнению общества "Энергосистема" при расчете пени необходимо руководствоваться УПД, представленными обществом "Энергосистема", ссылается на упаковочные листы, уведомления о готовности товара к отгрузке.

Общество "СтальЭнерго-96" в свою очередь настаивает на принятии УПД в представленной им редакции, ссылается на выписку из книги продаж за период с 01.01.2023 по 30.03.2023, товаросопроводительные документы по встречным сделкам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные обществом "Энергосистема" уведомления о готовности товара к отгрузке, упаковочные листы не могут служить подтверждением факта поставки товара в указанные в них даты, поскольку уведомления о готовности товара к отгрузке являются основанием для внесения покупателем предварительной оплаты за товар; представленные в материалы дела упаковочные листы не содержат ссылок на УПД или ТТН, в связи, с чем их невозможно соотнести с партиями поставленного товара. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, упаковочные листы не могут подтверждать факт поставки, фактическую отгрузку товара.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что обществом "СтальЭнерго-96" при подаче налоговой декларации за 1 и 2 кварталы 2023 года были приняты УПД в редакции общества "СтальЭнерго-96"; сведения, имеющиеся в представленной обществом "СтальЭнерго-96" выписке из книги продаж, соответствуют данным, указанным в УПД общества "СтальЭнерго-96".

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В связи с тем, что налоговым периодом по НДС признается квартал (статья 163 НК РФ), декларацию по НДС налогоплательщики представляют в налоговые органы по месту своего учета не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 1, 5 статьи 174 НК РФ).

Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость) (п. 2 ст. 88 НК РФ).

При этом поступающие в налоговый орган декларации по НДС проходят проверку через специальный программный комплекс управления рисками АСК "НДС-2". При выявлении ошибок в декларации (несоответствия, противоречия между показателями проверяемого лица и показателями контрагентов), у проверяемого налогоплательщика автоматически запрашиваются по ним пояснения (пункт 6 статьи 88 НК РФ).

Таким образом, в случае наличия расхождений в представленных данных, ФНС незамедлительно направляет требование о необходимости предоставления пояснений относительно указанного расхождения и в дальнейшем вправе привлечь к ответственности.

Как следует из материалов дела, УПД, представленные сторонами, частично относятся к разным налоговым периодам (кварталам) и/или имеют расхождения по количеству и стоимости товара, соответственно при подаче налоговой декларации по НДС неизбежно возникли бы расхождения, последствием которых стало бы требование ФНС о даче пояснений или даже привлечение к ответственности.

Из пояснений представителя общества "СтальЭнерго-96" следует, что соответствующих требований от ФНС общество не получало, следовательно, расхождений в представленных сторонами документах обнаружено не было.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что даты и количество товара, указанные в представленных обществом "СтальЭнерго-96" УПД по встречным сделкам между обществом "СтальЭнерго-96" и поставщиком истца, соответствуют сведениям, указанным в комплекте УПД, представленных обществом "СтальЭнерго-96" в подтверждение факта поставки.

В ходе рассмотрения дела представителем общества "Энергосистема" был представлен акт сверки от 21.04.2023 за период с 01.01.2022 по 20.04.2023, подписанный поставщиком и покупателем (представлен в суд в электронном виде 18.12.2023), в котором также указаны именно номера и даты УПД в редакции общества "СтальЭнерго-96".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная обществом "Энергосистема" видеозапись сведений о направлении корректировок УПД не подтверждает и не опровергает доводов поставщика или покупателя по датам фактической поставки, достоверно установить дату и время каждой спорной поставки не представляется возможным.

Таким образом, представленные обществом "Энергосистема" УПД, упаковочные листы, уведомления о готовности к отгрузке не имеют взаимной связи с иными доказательствами, имеющимися в настоящем деле.

Из совокупности указанных документов суд приходит к выводу, что поставка была осуществлена обществом "СтальЭнерго-96" в соответствии со следующими УПД:

по спецификации N 1 (спор по дате и объему фактически поставленного товара отсутствует)

N 48/16 от 07.03.2023 на сумму 10 685 700 руб. (поставлен 09.03.2023);

N 131/16 от 21.04.2023 на сумму 4 596 000 руб. (поставлен 22.04.2023);

N 134/16 от 24.04.2023 на сумму 2 711 640 руб. (поставлен 25.04.2023);

N 142/16 от 27.04.2023 на сумму 4 986 660 руб. (поставлен 28.04.2023);

по спецификации N 2:

N 95/16 от 10.03.2023 на сумму 5 250 000 руб.;

N 64/16 от 18.03.2023 на сумму 4 620 000 руб.;

N 98/16 от 20.03.2023 на сумму 3 213 000 руб.;

N 66/16 от 21.03.2023 на сумму 6 300 000 руб.;

N 68/16 от 22.03.2023 на сумму 5 880 000 руб.;

N 106/16 от 23.03.2023 на сумму 7 350 000 руб.;

N 79/16 от 25.03.2023 на сумму 2 100 000 руб.;

N 107/16 от 25.03.2023 на сумму 3 150 000 руб.;

N 83/16 от 27.03.2023 на сумму 5 817 000 руб.;

N 112/16 от 28.03.2023 на сумму 6 689 332 руб. 87 коп.;

N 89/16 от 30.03.2023 на сумму 8 820 000 руб.;

N 127/16 от 03.04.2023 на сумму 10 053 332 руб. 64 коп.;

N 150/16 от 03.05.2023 на сумму 5 799 999 руб. 60 коп.

Обществом "Энергосистема" документы, опровергающие факт поставки в указанные даты и в указанном объеме не представлены.

Покупатель произвел оплату в размере:

по спецификации N 1:

- 11 490 000 руб. - платежным поручением N 358 от 08.03.2023 с назначением платежа "Оплата по счету N КЗА335 от 20.01.2023 за МЗП-1-М (Путанка) комплект. (50%) В том числе НДС 20%, 1 915 000.00 руб.";

- 11 490 000 руб. - платежным поручением N 113 от 27.01.2023 с назначением платежа "Оплата по счету N КЗА335 от 20.01.2023 за МЗП-1-М (Путанка) комплект. (50%) В том числе НДС 20%, 1 915 000.";

по спецификации N 2:

- 42 000 000 руб. - платежным поручением N 175 от 07.02.2023 с назначением платежа "Оплата по счету N КЗА654 от 06.02.2023 за МЗП-11-М (Путанка). (50%). В том числе НДС 20%, 7 000 000.00 руб.";

- 10 000 000 руб. - платежным поручением N 456 от 22.03.2023 с назначением платежа "Оплата по счету N КЗА654 от 06.02.2023 за МЗП-11-М (Путанка).(Доплата за товар по Спецификации N 2 от 06.02.2023 - Новая редакция п.2.2).В том числе НДС 20%, 1 666 666,67 руб.";

- 9 666 665 руб. - платежным поручением N 92 от 10.04.2023 с назначением платежа "Оплата по счету N КЗА654 от 06.02.2023 за МЗП-11-М (Путанка).(500 шт по уведомлению о готовности от 10.04.2023). 9 666 665 рублей. В том числе НДС 20 % - 16 111 110.83 рублей.";

- 7 075 998 руб. 78 коп. - платежным поручением N 672 от 19.04.2023 с назначением платежа "Оплата по счету N КЗА654 от 06.02.2023 за МЗП-11-М (Путанка).(366 шт. по уведомлению о готовности от 18.04.2023). 7 075 998,78 рублей. В том числе НДС 20 % - 1 179 333.13 руб."

Представитель общества "СтальЭнерго-96" пояснил, что при разнесении платежей - назначения платежей, указанные плательщиком, им не учитывались, полагает, что необходимости принимать во внимание назначение платежей не имеется, так как договором предусмотрена единая поставка.

Принимая во внимание, что сторонами предусмотрена поставка и оплата товара партиями, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы общества "СтаьЭнерго-96".

Также общество "СтальЭнерго-96" полагает, что неустойку на неисполнение обязательства по оплате поставленного товара следует начислять исходя из объема фактически поставленного товара.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального толкования условий договора об оплате, о начислении неустойки, возникновение у общества "Энергосистема" обязательства по оплате поставленного товара, и соответственно по уплате неустоек в связи с неисполнением обязательств по оплате (в части, для которой не установлена определенная дата оплаты), связано с направлением обществом "СтальЭнерго-96" уведомления о готовности товара к отгрузке.

В материалы дела представлены уведомления о готовности товара к отгрузке N 67/1 от 10.04.2023 на сумму 9 666 665 руб. в количестве 500 шт.; N 80/1 от 14.04.2023 на сумму 9 666 665 руб. в количестве 500 шт. (фактически направлено 18.04.2023 исходя из устных пояснений сторон), N 33 от 21.04.2023 - в количестве 200 шт.; N 34 от 24.04.2023 - в количестве 120 шт.; N 35 от 27.04.2023 - в количестве 217 шт.; N 37 от 02.05.2023 - в количестве 300 шт. - без указания стоимости.

Сведений о направлении в адрес общества "Энергосистема" иных уведомлений о готовности товара к отгрузке, не представлено.

Также между сторонами имеются разногласия относительно действия условий договора, спецификаций во времени с учетом изменения сторонами как графика оплаты, так и графика поставок.

Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-8792 от 02.09.2021, применяя указанные разъяснения о толковании договора, судам с учетом конкретных обстоятельств спора и основания обращения в суд, следует дать толкование условиям дополнительных соглашений с целью установления намерения сторон о последствиях изменения согласованных в них сроков на права и обязанности сторон.

Из материалов дела следует, что общество "СтальЭнерго-96" нарушило сроки поставки, дополнительные соглашения об изменении графика поставок были заключены уже в период просрочки исполнения обществом "СтальЭнерго-96" своих обязательств, установив новые сроки исполнения.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (Определение от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Из содержания указанной правовой позиции следует, что если после истечения предусмотренных договором сроков окончания строительства и передачи квартиры участнику долевого строительства, сторонами подписано соглашение об изменении указанных сроков, это не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку за период с момента просрочки и до момента подписания такого соглашения, за исключением случая указания в нем об освобождении застройщика от ответственности.

Учитывая, что указанная правовая позиция применима к настоящему делу, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить наличие в представленных дополнительных соглашениях условия об освобождении поставщика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашений.

Оценив по правилам ст. 431 ГК РФ содержание дополнительных соглашений, суд приходит к выводу, что они не содержит условия об освобождении поставщика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Общество "СтальЭнерго-96" указывает на то, что изменение графика поставок действуют ретроспективно с учетом существа дополнительных соглашений.

Между тем, даже если исходить из того, что стороны при изменении графика поставок, имели намерение распространить действие графика поставки ретроспективно, при наличии на день заключения дополнительного соглашения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, автоматически не отменяет применение ответственности, в связи с тем, что сторонами не была выражена воля на освобождение должника от ответственности, доказательств иного не представлено.

Дополнительным соглашением N 14 от 21.06.2023 установлена обязанность покупателя уплатить поставщику 500 000 руб. в срок до 10.04.2023. До заключения дополнительного соглашения такой обязанности у покупателя не было, на момент заключения дополнительного соглашения неустойка в связи с неисполнением обязательства в этой части не начислялась.

Таким образом, учитывая, что действие дополнительного соглашения не распространяется на прошлое, на иное в дополнительном соглашении N 14 не указано, оснований для возложения на покупателя ответственности за неисполнение им обязательства по оплате, о котором он не знал и не мог знать, не имеется.

Приняв во внимание даты фактической поставки товара, учитывая назначение платежей, произведенных покупателем, направление поставщиком уведомлений о готовности товара к отгрузке, с учетом отсутствия соглашения сторон об освобождении поставщика от ответственности за несвоевременную поставку товара при изменении графика поставок, а также отсутствие оснований для возложения на покупателя ответственности за неисполнение им обязательства по оплате, о котором он не знал и не мог знать, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам по расчету неустойки.

Неустойка, начисленная в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, должны быть рассчитаны исходя из размера задолженности 5 800 001 руб. 33 коп. - за период с 04.05.2023 по 21.06.2023, исходя из размера задолженности 6 300 001 руб. 33 коп. - за период с 22.06.2023 по 16.01.2024. Всего сумма пеней, согласно расчету, произведенному судом, составила 800 450 руб. 10 коп.

Производя расчет, суд принял во внимание устные пояснения представителя общества "СтальЭнерго-96", в соответствии с которыми представитель общества справочно пояснил о возможности производить начисление пеней на сумму долга 500 000 руб. (установленную дополнительным соглашением N 14 от 21.06.2023) со дня, следующего после заключения дополнительного соглашения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, с участием представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции произвел сверку оплат, произведенных покупателем, с учетом графика оплаты в редакции спецификации, действующих в соответствующие периоды, и направленных поставщиком уведомлений о готовности товара к отгрузке, в ходе которой суд пришел к выводу, что до 04.05.2023 покупатель просрочек по оплате товара по договору не допускал. Таким образом, оснований для начисления пеней до 04.05.2023 судом не установлено.

Пени, начисленные в связи с несвоевременным исполнением поставщиком обязательств по поставке товара, по спецификации N 1, согласно расчету общества "Энергосистема", составляют 31 321 руб. 71 коп.

Расчет в указанной части судом проверен и принят, обществом "СтальЭнерго-96" возражений в указанной части не заявлено.

Обществом "СтальЭнерго-96" представлен информационный расчет пеней, начисленный за несвоевременную поставку товара по спецификации N 2, произведенный с учетом принятых судом доводов относительно даты и фактического объема поставки - по УПД, представленным обществом "СтальЭнерго-96", и с учетом отсутствия оснований для освобождения поставщика от ответственности в виде уплаты пени, начисленных к дате заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Согласно информационному расчету общества "СтальЭнерго-96", сумма пени, начисленных за несвоевременную поставку товара по спецификации N 2 за период с 14.03.2023 по 20.06.2023 составляет 187 212 руб. 17 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Обществом "Энергосистема" информационный расчет не представлен, ходатайств об уточнении исковых требований не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество "Энергосистема" обоснованно предъявило к обществу "СтальЭнерго-96" требование о взыскании пени в размере 187212,17+31321,71=218 533,88 руб.

В остальной части встречные исковые требования заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, обществом Энергосистема" и обществом "СтальЭнерго-96" были заявлены ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера соответствующих неустоек.

Принимая во внимание, что ни общество "Энергосистема", ни общество "СтальЭнерго-96", заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представили никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения этих ходатайств.

Решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайств о снижении размера неустоек не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции верно указано, что уведомления о готовности товара к отгрузке и упаковочные листы, представленные обществом "Энергосистема", не могут служить подтверждением факта поставки в указанные в них даты, поскольку уведомления о готовности товара к отгрузке лишь служат основанием для внесения покупателем предварительной оплаты за товар, а упаковочные листы не содержат ссылок на УПД или ТТН в связи с чем их невозможно соотнести с партиями поставленного товара. Представленные обществом "Энергосистема" уведомления о готовности товара к отгрузке не соответствуют датам фактических поставок товара, а также не соотносятся с имеющимся в материалах дела платежными поручениями, упаковочные листы не содержат сведений о лицах, подписавших данные упаковочные листы (в силу неудовлетворительного качества изображений невозможно прочесть фамилии), наличие у них соответствующих полномочий, кроме того, печати обществом "Энергосистема" не проставлены.

Кроме того, судом комплекты УПД, представленные сторонами были соотнесены с иными имеющимися в деле доказательствами.

Так, судом было учтено, что обществом "Энергосистема" при подаче налоговой декларации за 1 и 2 кварталы 2023 года были приняты УПД в редакции общества "СтальЭнерго-96", что подтверждается представленной выпиской из книги продаж за период 01.01.2023 по 30.03.2023 в отношении общества "Энергосистема". Судом были приняты во внимание УПД по встречным сделкам с поставщиком общества "СтальЭнерго-96", согласно которыми даты поставки и количество закупаемого обществом "СтальЭнерго-96" товара, совпадает с датами поставки и количеством товара, указанного в УПД в редакции общества "СтальЭнерго-96". Согласно представленному обществом "Энергосистема" акту сверки расчетов за период с 01.01.22 по 20.04.23 стороны указывают на УПД, номера и даты которых соответствуют комплекту УПД, представленному обществом "СтальЭнерго-96".

Таким образом, суд надлежащим образом оценил представленные сторонами доказательства и сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что поставка фактически была осуществлена в соответствии с УПД в редакции общества "СтальЭнерго-96".

Вопреки доводам апеллянта, им не был представлен суду первой инстанции корректный расчет неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку всей совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, оснований для которой не имеется, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2024 года по делу N А60-40400/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.В. Саликова