Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 11АП-6007/24 по делу N А55-33716/2023

город Самара

20 мая 2024 г.

Дело N А55-33716/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТрансЭкспрессСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 (судья Шаруева Н.В.) по делу N А55-33716/2023 в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "ТрансЭкспрессСервис" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТрансЭкспрессСервис" (далее - ЗАО "ТЭС", ответчик) о взыскании 702 руб. 96 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с гарантийными письмами ЗАО "Транс-Экспресс-Сервис" (Заказчик) на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТР -2) были выполнены работы (услуги) по ТР-2 грузовых вагонов. В процессе проведения ТР-2 вагонов образовались запасные части, которые были приняты на хранение, на основании актов приема-передачи формы МХ-1, и до настоящего времени находятся на территории участка ТОР Юдино.

В соответствии с условиями гарантийных писем стоимость услуг хранения запасных частей, снятых при проведении ТР-2 грузовых вагонов собственности/аренды компании ООО "Транс-Экспресс-Сервис" в период с 01 февраля по 30 июня 2022 года составила 702,96 рублей.

Письмом N 61 от 07.02.2022 ЗАО "ТрансЭкспрессСервис" гарантировало оплату всех возникших в ходе текущего отцепочного ремонта затрат.

Установка должна производиться из оборотного запаса ОАО "РЖД" или установка "давальческой" запасной части.

Гарантийное письмо - документ, который подтверждает, что у одной или обеих подписавших его сторон есть определенные обязательства друг перед другом. Иными словами, это обещание, оформленное письменно.

По общему правилу, гарантийное письмо без договора может иметь юридическую силу.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п.1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286) (далее - Правила технической эксплуатации).

В соответствии с п. 21 Правил технической эксплуатации, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Согласно п. 2.4 "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 45-2018) (далее - РД 32 ЦВ-056-97) при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагонав ТР-2.

Претензия от 27.03.2023 N ИСХ-405/ГОР ВЧДЭ17 была направлена в адрес ответчика, однако оставлена без ответа.

Задолженность по хранению запасных частей согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) составила 702,96 рублей с НДС.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом первой инстанции отклонены, поскольку хранение исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, осуществляется на возмездной основе.

Хранение исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, осуществляется на возмездной основе.

Факт возврата запасных частей, сданных на хранение Подрядчику, оформляется актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы МХ-3.

При этом Стороны договорились о возможности обмена указанными документами посредством факсимильной связи или в электронном виде по средствам электронного документооборота с применением ЭЦП. Не представлен мотивированный отказ от их оплаты, тем самым нарушены договорные обязательства ЗАО "ТрансЭкспрессСервис", определенные гарантийными письмами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о подписании представленных истцом документов неуполномоченным лицом, поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод. Истец полномочия своего представителя не оспаривал, поэтому суд первой инстанции верно исходил из подписания представленных истцом документов уполномоченными лицами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 по делу N А55-33716/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов