Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 13АП-9121/23 по делу N А56-90729/2022

г. Санкт-Петербург

20 мая 2024 г.

Дело N А56-90729/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Бугорской Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:

- от истца: Буринковой К.Е. по доверенности от 16.01.2024,

- от ответчика: Алиева Э.Н. по доверенности от 26.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9121/2023) товарищества собственников жилья "Робеспьера, 4"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу N А56-90729/2022,

принятое по иску товарищества собственников жилья "Робеспьера, 4" к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Робеспьера, 4" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, Общество) об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 1264822-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), и заключить договор на условиях, предложенных истцом 24.03.2022 в протоколе разногласий.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств.

Товарищество полагает, что судом первой инстанции не дана оценка протоколу общего собрания правления Товарищества от 11.07.2021, на котором принято решение об осуществлении раздельного накопления ТКО с 01.10.2021, а также договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "АРТЭКО СПб" об осуществлении раздельного сбора ТКО.

Истец указывает на то, что расчет стоимости услуг, оказываемых Обществом, исходя из установленных нормативов, приведет к увеличению стоимости услуг.

Стоимость услуг, оказанных в 2022 году, рассчитанная исходя из нормативов накопления ТКО, превысила стоимость услуг, оказанных в период с 2018 по 2021 год в 5 раз. Иными словами, как полагает истец, включение в договор условия об осуществлении учета ТКО исходя из нормативов существенным образом нарушает баланс интересов сторон, ухудшая положение истца (потребителя услуг).

Истец в жалобе также отмечает, что пункты 2.2, 3.1.6 согласованы ответчиком в протоколе разногласий от 25.07.2022, приняты в редакции истца.

Кроме того, в названном протоколе ответчик согласился с позицией истца об исключении из условий договора N 1264822-2022/ТКО пунктов 3.3.8, 3.3.9.

Применительно к урегулированию разногласий по пунктам 3.1.4, 6.2 истец полагает, что судом первой инстанции не применены специальные нормы жилищного законодательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

До заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как полагает ответчик, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о применении к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым осуществление учета ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, возможно только при реализации системы раздельного накопления ТКО.

Ответчик отмечает, что истец не осуществляет раздельного накопления ТКО.

Представленные истцом в материалы дела договоры, заключенные с ООО "Артэко СПб", с АО "Автопарк N 6 "Спецтранс", с 01.01.2022 признаются расторгнутыми, поскольку с указанной даты обращение с ТКО должно осуществляться только с использованием услуг регионального оператора.

Более того, доводы ответчика об отсутствии у истца системы раздельного накопления ТКО подтверждаются материалами фотофиксации.

По иным спорным пунктам, отказ в согласовании которых оспаривает истец (пункты 2.2, 3.1.4, 3.1.6, 6.2, 6.5), ответчик указывает, что предложенная истцом редакция не соответствует условиям типового договора, в связи с чем, правомерно отклонена судом.

В судебном заседании 29.06.2023 представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов: протокола общего собрания, состоявшегося в июне 2023 года, а также письма, полученного от Общества.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, поскольку названные документы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению, определением от 29.06.2023 судебное заседание отложено на 03.08.2023.

В судебном заседании 03.08.2023 объявлен перерыв до 10.08.2023.

Протокольным определением от 10.08.2023 заседание отложено на 05.10.2023 для представления сторонами дополнительных пояснений.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения к договору N 1264822-2022/ТКО.

Определением от 05.10.2023, в целях формирования единообразной правоприменительной практики, производство по делу N А56-90729/2022 приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А56-66706/2022.

Определением от 13.03.2024 апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 07.05.2024 произведена замена в составе суда:

судьи Мельникова Н.А., Пономарева О.С., в связи с нахождением в отпуске, заменены на судей Бугорскую Н.А., Новикову Е.М., рассмотрение дела в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено сначала.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2024 N 307-ЭС23-21450 по делу N А56-66706/2022 в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано.

Принимая во внимание, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, устранены, апелляционный суд в отсутствие возражений сторон протокольным определением от 08.05.2024 возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

До заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, от ответчика - дополнения к ранее представленному отзыву.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ходатайство об отложении заседания не поддержал, представил письменную позицию для приобщения к материалам дела, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отметив, что сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 1264822-2022/ТКО, действие которого распространено на отношения сторон, начиная с 01.09.2023. Способ учета ТКО за период, предшествующий 01.09.2023, сторонами не согласован, между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства организации раздельного накопления ТКО.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отметил, что условия договора, утвержденные решением суда, вступают в силу с момента вступления в силу решения суда, а с учетом заключения сторонами дополнительного соглашения N 2, спор между сторонами фактически отсутствует.

Представленные сторонами позиции приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете "Санкт-Петербургские ведомости" на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 4.

Уведомлением от 09.03.2022 исх. N КОП/2022-2883 региональный оператор направил в адрес Товарищества проект договора N 1264822-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, соглашение об электронном документообороте, дополнительное соглашение N 1.

Товарищество, не согласившись с условиями договора N 1264822-2022/ТКО, изложенными в проекте, направило региональному оператору подписанный со своей стороны протокол разногласий от 24.03.2022.

По итогам рассмотрения указанного протокола региональный оператор 25.07.2022 направил в адрес Товарищества протокол согласования разногласий, согласившись в части с предложенными условиями, однако по существенным для Товарищества положениям в их согласовании отказал, ввиду несоответствия предложенных условий требованиям законодательства.

По существу разногласия сторон сводятся к положениям пунктов 2.1 (2.1.1), 2.2, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 4.1, 5.5, 6.2, 6.4, Приложения N 1.

Поскольку разногласия по указанным условиям между сторонами не урегулированы, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что спорные условия договора N 1264822-2022/ТКО в редакции, предложенной истцом, противоречат условиям типового договора, пришел к выводу об их изложении в редакции ответчика, на основании чего в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156), установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

Из приведенных разъяснений следует, что, несмотря на неурегулирование сторонами разногласий по спорным пунктам, договор N 1264822-2022/ТКО считается заключенным на условиях типового договора, предложенных региональным оператором в направленном в адрес Товарищества проекте, что само по себе не препятствует обращению Товарищества в суд с иском об урегулировании разногласий в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

По существу такой иск представляет собой требование о внесении изменений в условия заключенного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В целях реализации задач, предусмотренных Законом об отходах, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12.11.2016 принято постановление N 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации (далее - Правила N 1156).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Приложением N 1 к Правилам N 1156.

Условия конкретного договора, заключенного между сторонами, не соответствующие условиям типового договора, ничтожны применительно к пункту 5 статьи 426 ГК РФ. Соответствующий правовой подход изложен Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 09.04.2024 по делу N А56-94463/2022, от 02.04.2024 по делу N А56-82554/2022.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 04.09.2023 N 2 к договору от 30.12.2021 N 1264822-2022/ТКО, согласно которому стороны договорились осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных за расчетный период контейнеров.

В названном соглашении стороны подтвердили факт организации истцом системы раздельного накопления ТКО (пункт 3 дополнительного соглашения N 2).

В силу пункта 6 названное дополнительное соглашение N 2 распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.09.2023.

Как следует из пунктов 7, 8 дополнительного соглашения N 2 условия пунктов 1.3, 2.2, 4.1, Приложения N 1 к договору, действующие в период с 01.01.2022, не затрагиваются названным соглашением.

Из содержания доводов, приведенных в апелляционной жалобе, следует, что истец обжалует выводы суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 6.2, 6.5 договора N 1264822-2022/ТКО.

Пунктом 2.2 договора устанавливается срок оплаты услуг, оказываемых региональным оператором.

Истцом предлагается изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции: "Потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета".

Между тем, пунктом 6 типового договора, форма которого утверждена Правилами N 1156, предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец ссылается на то, что ответчик в протоколе урегулирования разногласий согласился с предложенным истцом условием пункта 2.2, между тем, из содержания протокола урегулирования разногласий от 11.07.2022, приложенного к письму от 25.07.2022, такой вывод не следует.

Таким образом, поскольку предложенная истцом редакция противоречит пункту 6 типового договора, в согласовании данного пункта на условиях истца правомерно отказано.

Пункт 3.1.4 договора регламентирует срок исполнения обязанности регионального оператора по рассмотрению и направлению ответов на обращения, поступающие в связи с исполнением договора.

Истец предлагает установить в пункте 3.1.4 срок ответа на обращения в течение 10 рабочих дней.

Пунктом 11 типового договора предусмотрено, что региональный оператор отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан.

Ответчик в своей деятельности по обращению с ТКО руководствуется положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 12 которого письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В указанном случае, с учетом содержания пункта 11 типового договора, судом сделан правомерный вывод об отказе в согласовании пункта 3.1.4 на предложенных истцом условиях.

Пунктом 3.1.6 в проекте договора, подготовленном ответчиком, отсутствует.

Истец предлагает дополнить условия договора N 1264822-2022/ТКО пунктом 3.1.6, устанавливающим обязанность регионального оператора по подборке ТКО, выпавших при погрузке контейнеров.

Как следует из протокола согласования разногласий от 11.07.2022, ответчик отказался включать названный пункт в условия договора N 1264822-2022/ТКО, мотивировав тем, что в соответствии с пунктом 10 СанПиН 2.1.3684-21 контейнерная площадка и(или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и(или) специальной площадки.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, по смыслу пункта 13 Правил N 1156 и пункта 148(12) Правил N 354 региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Под погрузкой твердых коммунальных отходов, согласно пункту 2 Правил N 1156, понимаются, в том числе действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз.

В этой связи, включение обязанности регионального оператора, которая установлена на уровне Правил N 1156, в условия договора является избыточным.

Кроме того, необходимая валовая выручка регионального оператора в числе прочего, включает расходы на уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз) в соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484.

Пункты 3.3.8 и 3.3.9 в редакции договора N 1264822-2022/ТКО, предложенной ответчиком, устанавливают обязанности истца по обеспечению беспрепятственного доступа транспорта регионального оператора к месту накопления ТКО, а также по недопущению складирования в контейнерах отходов, не относящихся к ТКО.

Истец настаивает на исключении названных пунктов из условий договора.

Как следует из протокола урегулирования разногласий от 11.07.2022, ответчик согласился исключить указанные пункты из условий договора N 1264822-2022/ТКО.

В этой связи, следует признать, что на момент обращения истца в суд разногласия между сторонами по пунктам 3.3.8, 3.3.9 отсутствовали.

Пункт 4.1 договора N 1264822-2022/ТКО регламентирует такое существенное условие договора, как способ коммерческого учета ТКО.

Общество в проекте договора закрепило, что коммерческий учет объема ТКО стороны согласились производить, исходя из нормативов накопления ТКО.

Товарищество, ссылаясь на организацию раздельного накопления ТКО, а также на экономическую необоснованность расчета ТКО, исходя из нормативов, настаивает на включение в пункт 4.1 способа учета объемов ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных за расчетный период контейнеров.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил N 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в Правилах N 354. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 внесены изменения в Правила N 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) "Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами" (пункты 148(1) - 148(49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.

Согласно подпункту "а" пункта 8(1) Правил N 1156, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I(1) названных Правил (пункты 8(1) - 8(20) Правил).

В силу подпункта "е" пункта 25 Правил N 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил N 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения N 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил N 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их совокупной взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, как верно указал суд первой инстанции, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу N А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу N А56-66771/2022.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета от 01.07.2022 N 371-р (далее - Распоряжение N 371-р), установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.

При этом для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги оператора исходя из объема контейнеров.

Распоряжение N 371-р вступило в силу со дня официального опубликования на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, то есть с 05.07.2022, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступающих в силу с 01.01.2024.

Таким образом, на момент урегулирования между сторонами разногласий и обращения истца в суд с рассматриваемым иском Распоряжение N 371-р, в частности, раздел 5, устанавливающий требования к порядку организации раздельного накопления ТКО, уже вступило в силу.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, по состоянию на 01.07.2022 им фактически реализована система раздельного накопления ТКО, соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений еще до вступления в силу Распоряжения N 371-р, а впоследствии подтверждено собственниками, согласно протоколу общего собрания от 21.06.2023 N 21/06.

В материалы дела представлен протокол заседания правления Товарищества от 11.07.2021 N 11/07, которым члены правления Товарищества (5 собственников помещений в МКД) определили осуществлять раздельное накопление ТКО с 01.10.2021. Между тем, протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в спорном МКД о принятии решения об осуществления раздельного накопления ТКО в материалы дела не представлен.

Истцом также представлены счета от 10.09.2021 и от 29.09.2021, а также платежные поручения, подтверждающие приобретение 10 контейнеров, что само по себе не подтверждает фактическую организацию раздельного накопления ТКО на территории МКД в период с 01.07.2022.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников от 21.06.2023 N 21/06, а также письмо регионального оператора от 22.06.2023, направленное в ответ на обращение от 20.06.2023, о согласовании пофракционной системы раздельного накопления ТКО.

В указанных обстоятельствах, ввиду недоказанности организации раздельного накопления ТКО с 01.01.2022 до 31.08.2023, апелляционный суд находит правомерным утверждение пункта 4.1 в редакции, предложенной ответчиком.

Пункт 6.2 договора N 1264822-2022/ТКО устанавливает размер ответственности потребителя в случае ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных региональным оператором.

Принимая во внимание, что предложенное истцом условие пункта 6.2 противоречит содержанию пункта 22 типового договора, в согласовании указанного условия в редакции истца обоснованно отказано.

Пункт 6.5 договора N 1264822-2022/ТКО, устанавливающий место разрешения споров, возникающих в связи с исполнением названного договора, как следует из протокола урегулирования разногласий от 11.07.2022, принят ответчиком в редакции, предложенной истцом, то есть на момент обращения истца в суд разногласия по данному пункту отсутствовали.

По изложенным мотивам апелляционным судом не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу N А56-90729/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Бугорская Е.М. Новикова