Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 04АП-1545/24 по делу N А19-30511/2023

г. Чита

20 мая 2024 г.

Дело N А19-30511/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2024 года по делу N А19-30511/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115)

к Иркутскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (ОГРН 1023800004007, ИНН 3808079455)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обратился в арбитражный суд с иском к Иркутскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о взыскании 284709,75 руб. неустойки за неисполнение подпунктов 2.2.6, 2.2.12 пункта 2.2 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 11.01.2021 за N 10423.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. Мотивированное решение составлено судом 18 марта 2024 года.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на подпункты 2.2.6, 2.2.12 пункта 2.2 спорного договора и положения статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая выводы суда первой инстанции о том, что ссудодатель/истец не вправе начислять штрафы являются ошибочными, так как материалами дела подтверждаются нарушения, допущенные ответчиком.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных доводов жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено судом, Иркутское областное отделение КПРФ является некоммерческой организацией с 14.11.2002, (свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 06.09.2012, учётный номер 3812060038)

Из Устава КПРФ следует, что в структуру КПРФ входят первичные отделения, местные отделения и региональные отделения, являющиеся структурными подразделениями партии.

Структурные подразделения партии действуют на основе единого Устава КПРФ (пункты 3.1, 3.2 Устава).

Региональные отделения подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке и приобретают права юридического лица с момента такой регистрации (пункт 3.5. Устава).

Все члены КПРФ обладают равными правами, в том числе пользоваться защитой и поддержкой партии (пункт 2.3 Устава).

Члены партии, избранные депутатами законодательных органов государственной власти субъектов федерации, обязаны руководствоваться в своей работе решениями партии, ее руководящих органов, и осуществлять депутатскую деятельность на основе Устава и программы КПРФ (пункт 2.6 Устава).

Качин А.С. является членом КПРФ с августа 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела партийным билетом N 0202480, при этом в период с 2018 года по 2023 год являлся депутатом Законодательного собрания Иркутской области третьего созыва,

Между КУМИ г. Иркутска (ссудодатель) и Иркутским областным отделением КПРФ (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 11.01.2021 N 10423, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, ул. Байкальская, 261, общей площадью: 150,9 кв.м., согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" от 03.12.2012.

Целевое использование объекта: деятельность политической партии (п. 1.2 договора).

Объект передан в пользование ссудополучателя по акту приема-передачи от 11.01.2021.

Согласно подпункту 2.2.6 пункта 2.2. договора, ссудополучатель обязан в месячный срок с момента заключения настоящего договора заключить договор управления многоквартирным домом либо договоры о предоставлении всех видов коммунальных услуг и договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, и перечислять платежи на счет соответствующей организации.

Подпунктом 2.2.12 пункта 2.2 договора установлено право ссудополучателя сдавать объект или его часть в пользование третьим лицам только с согласия ссудодателя с соблюдением требований Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно пункту 2.1.3 договора ссудодатель вправе осуществлять контроль за исполнением ссудополучателем условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом, составленным совместно с ссудополучателем.

Представителями ссудодателя в присутствии представителей ссудополучателя проведена проверка исполнения договорных обязательств.

По результатам проверки составлен акт от 07.08.2023 N 10423, в соответствии с которым выявлены нарушения в виде: незаконной передачи третьему лицу нежилого помещения N 11, площадью 59 кв.м., где размещена приёмная депутата Законодательного собрания Иркутской области Качина А.С.; отсутствия договора холодного водоснабжения и водоотведения с МУП "Водоканал"; наличие задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 3.2 договора установлена ответственность ссудополучателя за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств договора, в том числе:

- за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктами 2.2.6., 2.2.7., 2.2.11 настоящего договора ссудополучатель уплачивает ссудодателю штраф в размере 5% от оценочной стоимости объекта в месячный срок с момента о получения письменного требования об этом ссудодателя;

- за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктами 2.2.2 - 2.2.5. 2.2.12. 2.2.13 настоящего договор ссудополучатель уплачивает ссудодателю штраф в размере 10% от оценочной стоимости объекта, указанной в пункте 1.5 настоящего договора, в месячный срок с момента получения письменного требования об этом ссудодателя.

Оценочная стоимость объекта устанавливается на основании данных действительной (остаточной) стоимости объекта в порядке, установленном федеральным законодательством, и составляет 1898065 руб. (пункт 1.5 договора).

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить штрафы, произвел их расчет по пункту 3.2 договора. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений статей 329, 330, 431, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава КПРФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и того, что Качин А.С. являясь членом партии КПРФ имел право находиться в спорном помещении в целях осуществления деятельности политической партии, независимо в каком качестве он выступал, в том числе как депутат Законодательного собрания Иркутской области. Согласно Уставу КПРФ, ответчик имел право предоставить в качестве поддержки партии для своего члена партии помещение для осуществления деятельности последнего как члена КПРФ. Установив, что ответчиком своевременно заключен договор управления многоквартирным домом от 11.01.2017 с управляющей организацией ООО "ЮУЖКС", судом сделан вывод, что факт наличия задолженности перед управляющей организацией не может являться основанием для начисления штрафной неустойки по договору ссуды, как за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктом 2.2.6 договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями спорного договора установлены штрафы (п. 3.2 договора): за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктами 2.2.6., 2.2.7., 2.2.11 настоящего договора ссудополучатель уплачивает ссудодателю штраф в размере 5% от оценочной стоимости объекта в месячный срок с момента о получения письменного требования об этом ссудодателя; за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктами 2.2.2 - 2.2.5. 2.2.12. 2.2.13 настоящего договор ссудополучатель уплачивает ссудодателю штраф в размере 10% от оценочной стоимости объекта, указанной в пункте 1.5 настоящего договора, в месячный срок с момента получения письменного требования об этом ссудодателя.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Оценка условиям спорного договора судом дана из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, что соответствует статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства установлены по результатам оценки представленных сторонами пояснений и доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик представил достаточно доказательств соблюдения условий договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 11.01.2021 N 10423, которыми подтверждены его доводы о допущении Качина А.С как члена партии КПРФ в спорное помещение в целях осуществления деятельности политической партии, о заключении договора управления многоквартирным домом.

Представленные доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела -заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, оснований для их переоценки, в том числе о неисполнении/ненадлежащем исполнении спорного договора ответчиком, как заявляет истец, апелляционный суд не установил.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2024 года по делу N А19-30511/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Филиппова