Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 08АП-3919/24 по делу N А46-3514/2024

город Омск

21 мая 2024 г.

Дело N А46-3514/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3919/2024) индивидуального предпринимателя Кунисова Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-3514/2024 (судья Чекурда Е.А.), по иску индивидуального предпринимателя Кунисова Константина Сергеевича (ИНН 550523174198, ОГРНИП 321554300000279) к обществу с ограниченной ответственностью "Омрегионстрой" (ИНН 5504142966, ОГРН 1165543082418) о взыскании 1 129 457 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кунисов Константин Сергеевич (далее - ИП Кунисов К.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омрегионстрой" (далее - ООО "Омрегионстрой", ответчик) о взыскании 1 129 457 руб. 07 коп. задолженности.

ИП Кунисов К.С. на оснвоании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащие ООО "Омрегионстрой" и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований о взыскании основного долга по договору - 1 109 225 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Кунисов К.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя жалобы, приложенные к ходатайству документы надлежащим образом подтверждают реальную угрозу неисполнения судебного акта. Более того, единовременное обращение в арбитражный суд контрагентов ответчика в период с декабря по март 2024 года за взысканием денежных средств свидетельствует о неблагоприятном финансовом положении ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2024.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры допускается, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и представить доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 16 постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия и представлены доказательства, в какой-либо минимально допустимой части подтверждающие эти доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, причинить истцу значительный ущерб, ссылаясь на длительное немотивированное уклонение ответчика от исполнения обязательств по уплате задолженности, неудовлетворительное финансовое положение ответчика, наличие в арбитражных судах возбужденных дел с участием ответчика.

Оценив доводы истца в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих оценить существующее финансовое положение сторон и дать оценку обоснованности запрошенных обеспечительных мер, а также сделать вывод о затруднительном характере исполнения судебного акта и возможном причинении существенного ущерба заявителю.

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что к моменту рассмотрения жалобы определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2024 удовлетворено заявление ИП Кунисова К.С. о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Омрегионстрой" и находящиеся у него или других лиц денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, в пределах суммы 1 109 225 руб.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ судебной защите, в том числе, посредством изменения судебных актов по итогам апелляционного обжалования, подлежат нарушенные права и законные интересы и обращение к суду должно быть обусловлено возможностью восстановления таких нарушенных прав, создавать условия к их восстановлению, что в настоящем случае не имеет места, и чем не мотивировано требование апелляционной жалобы.

Поскольку в данном случае на момент рассмотрения апелляционным судом жалобы истца обеспечительные меры, о принятии которых заявлено истцом в апелляционной жалобе, приняты судом первой инстанции, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, поскольку отмена обжалуемого определения суда не приведёт к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-3514/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева