Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 16АП-165/24 по делу N А63-15819/2023

г. Ессентуки

17 мая 2024 г.

Дело N А63-15819/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство Ставропольский репортер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) по делу N А63-15819/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРН 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Ставропольский репортер" (ОГРН 1192651002191) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - ИП Лаврентьев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Ставропольский репортер" (далее - ООО "Издательство Ставропольский репортер", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото "Дорога в Красную Поляну" в размере 50 000 руб., компенсации за использование фото "Дорога в Красную Поляну в отсутствии информации об авторском праве в размере 25 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

15.12.2023 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу, что ни автор, ни доверительный управляющий не давали ответчику своего разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации подлежали удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Издательство Ставропольский репортер" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) по делу N А63-15819/2023, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что настоящим решением нарушаются права сотрудников ООО "Издательство "Ставропольский репортёр", как настоящих, так и бывших - работавших в 2016 году. Ответчик указывает, что их свидетельские показания легли бы в основу данного дела. Материальный носитель, содержащий спорное фотографическое произведение в формате "цифрового негатива" RAW, в материалы дела истцом не было представлено, суд первой инстанции и ООО "Издательство Ставропольский репортер" лишен возможности исследовать данное доказательство.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе, ответчик указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы. Судом не была проведена проверка представленных истцом доказательств. Суд первой инстанции не установил подлинность и достоверность представленных ИП Лаврентьевым А.В. скриншотов и видеозаписи, не исследовал официальный сайт ответчика на предмет наличия либо отсутствия на нем спорной фотографии.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) по делу N А63-15819/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, на сайте ООО "Издательство "Ставропольский репортёр" размещено фото "Дорога в Красную Поляну" по ссылке (http://www.stavreporter.ru/raznoe/dezha-vyu).

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький А.А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat) (том 1, л.д. 20).

Фотография впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms". Дата публикации 19.02.2014. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

Между Беленьким А.А. (далее - учредитель управления) и Лаврентьевым А.В. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 N Б18-04/22, по условиям которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает на себя в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий (том 1, л.д. 23-24):

совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;

заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления;

предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

За управление исключительными правами в соответствии с положениями настоящего договора учредитель управления обязуется выплатить доверительному управляющему вознаграждение, указанное в соглашении к договору (пункт 3.1 договора).

Перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему указан в приложении N 429 к договору (том 1, л.д. 24 оборот).

Как указывает ИП Лаврентьев А.В. нарушение исключительных прав выразилось в воспроизведении и в доведении до всеобщего сведения фотографии "Дорога в Красную Поляну", в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографии "Дорога в Красную Поляну", в отношении которой удалена или изменена информация об авторском праве.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2022 N 5237, в которой последнему предлагалось прекратить неправомерное использование объектов авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное их использование в размере 70 000 руб. в срок 10 рабочих дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительного права на фотографическое произведение, используемого ответчиком в статье в сети Интернет, и нарушения этого права ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств);

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Суд первой инстанции установил, что автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию "Дорога в Красную Поляну" Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький А.А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).

Фотография впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms". Дата публикации 19.02.2014. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

Представленные истцом доказательства авторства в отношении спорных фотоизображений, документально не опровергнуты. ООО "Издательство Ставропольский репортер" не представило доказательств опубликования фотографических произведений иным автором в более раннюю дату.

Наличие у истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографические произведения обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении истца, что подтверждено материалами дела.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Указанная фотография размещена на сайте http://www.stav-reporter.ru/raznoe/dezhavyu в отсутствие информации об авторском праве - " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. На представленных истцом скриншотах нарушений имеются: дата, время создания и ссылки на страницы нарушителя. Указанные скриншоты являются надлежащими доказательствами нарушения.

ООО "Издательство "Ставропольский репортёр" является администратором доменного имени stav-reporter.ru, что подтверждается выпиской из сервиса WhoIs, содержащей ИНН администратора домена. Ответчик является владельцем сайта, что подтверждается скриншотом страницы http://www.stav-reporter.ru. На указанной странице размещены следующие данные об ответчике как о владельце сайта - учредитель: ООО "Издательство "Ставропольский репортёр"; юридический адрес: 355035, г. Ставрополь, пркт. Карла Маркса, 100; фактический адрес: 355035, г. Ставрополь, пр-кт. Карла Маркса, 100.

Ответчик является администратором доменного имени и фактическим владельцем сайта. Следовательно, именно он, должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Факт нарушения зафиксирован посредством видео фиксации, в котором усматривается, что видеозапись осуществляет Пронин Максим Алексеевич. В видео демонстрируется паспорт лица, осуществляющего видеосъемку. Произведен осмотр страницы с помощью поисковой системы Yandex.ru; установлены дата и время начала съемки - 3 августа 2022, среда, 15:01. Далее осуществлен переход и осмотр страницы сайта http://www.stav-reporter.ru/raznoe/dezhavyu; произведено создание скриншота страницы с фотографией с нарушением; далее осуществлен переход и осмотр главной страницы сайта http://www.stav-reporter.ru, где указано ООО "Издательство "Ставропольский Репортер", контактная информация общества, сделан скриншот страницы с названием организации; осуществлен переход на страницу Yandex.ru для установления времени окончания съемки 3 августа 2022, среда, 15:02. Зафиксированная запись совместно со скриншотами интернет-страницы, приобщены к материалам дела

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу N СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу N СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу N СИП-99/2015.

Законодательство Российской Федерации об авторском праве защищает все фотографические произведения независимо от уровня их художественного и технического исполнения, а также независимо от того профессионалом или любителем сделана фотография. Также на фотографические произведения действует "презумпция творчества". Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

Ответчиком не представлен заключенный с истцом договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на фотографическое изображение, и иным образом переданы ему права. Основания для внедоговорного использования спорного изображения у ответчика отсутствовали.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, подлежащим в соответствии со статьей 71 названного Кодекса оценке судами в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал, что ООО "Издательство Ставропольский репортер" незаконно использовалось фото произведение.

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 109 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления N 10).

Таким образом, исходя из толкования этого пункта, исходник фотографии является лишь дополнительным доказательством авторства, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, оспаривающего факт авторства Беленького А. А. на фотографию. Соответственно, доводы жалобы на отсутствие в материалах дела RAW-файла и невозможность установить авторство Беленького А. А. отклоняются.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В пунктах 59, 61 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ООО "Издательство Ставропольский репортер" нарушило исключительные права правообладателя, разместив фотографию "Дорога в Красную Поляну" на странице http://www.stav-reporter.ru/raznoe/dezha-vyu в отсутствие информации об авторском праве. Каких-либо доказательств, опровергающих авторство Беленького А.А. в материалы дела не представлено.

ИП Лаврентьев А.В., воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. и за использование фотографии "Дорога в Красную Поляну" в отсутствие информации об авторском праве в размере 25 000 руб.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом исходя из представленных доказательств.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Согласно пункту 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") (далее - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за воспроизведение спорной фотографии подлежали удовлетворению. Оснований для снижения размера компенсации не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 89 Постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпункта 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Получение ответчиком фото из общедоступных источников не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав.

В правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2022 по делу N А67-4457/2021, сформулирован подход, согласно которому нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети "Интернет" не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в упрощенном порядке, отклоняется.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по исковым требованиям не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушило права ответчика, поскольку возражения ответчика на иск, изложенные в отзыве, представленном в суд первой инстанции, приняты во внимание судом при принятии решения.

Доводы жалобы о необходимости проведения экспертизы и вызова свидетелей, отклоняются.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из доводов ООО "Издательство Ставропольский репортер" не следовало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, мог подтвердить свидетель.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 64, абзацем 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора. С учетом обстоятельств дела и предмета спора ответчик не обосновал необходимости назначения судебной экспертизы.

Приведённые ответчиком доводы никак не оспаривают факт нахождения фотографии на его сайте на момент фиксации нарушения. При этом судом первой инстанции доказательства правомерно приняты как надлежащие, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Доводы жалобы о невозможности ознакомления с видео фиксацией нарушения, отклоняются.

В шапке искового заявление размещён QR-код и ссылка https://disk.yandex.ru/d/5FUKnwwIWX-yFg, ведущая на сервис Яндекс.Диск, где ответчик в любой момент времени после получения копии искового заявления мог ознакомиться с видео фиксацией нарушения. В связи с изложенным, довод о невозможности ознакомления со всеми доказательствами также несостоятелен

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик указывает, что настоящим решением нарушаются права сотрудников ООО "Издательство "Ставропольский репортёр", как настоящих, так и бывших - работавших в 2016 году, отклоняются как необоснованные и ничем не подтверждённые.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение удовлетворении иска и о взыскании компенсации.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить, что такая ситуация, когда такие действия ответчика после предъявления претензий были бы основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований, влечет собою нарушение баланса интересов, поскольку правообладатели ограничиваются в способах защиты своих прав, в то время как нарушители могут продолжать незаконно использовать фотографические произведения в своих целях, зная, что после их исправления (редакции) или удаления к ним невозможно будет предъявить имущественные требования.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2022 N С01-2088/2022 по делу N А65-4617/2022.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) по делу N А63-15819/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) по делу N А63-15819/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2024.

Судья

З.М. Сулейманов