Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 12АП-2975/24 по делу N А06-4356/2023

г. Саратов

20 мая 2024 г.

Дело N А06-4356/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Сельское поселение Калининский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2024 года по делу N А06-4356/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Калининский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области" (ИНН 3002001005, ОГРН 1023001541485)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети-Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети-Юг" - "Астраханьэнерго",

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 441 084,74 руб.

при участии в судебном заседании: представителя Администрации муниципального образования "Сельское поселение Калининский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области" - Пальцевой О.А., действующей на основании доверенности от 13.05.2024;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, общество, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") с иском к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Калининский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области" (далее - ответчик, администрация, администрация МО "Калининский сельсовет") о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 441 084,74 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, в том числе с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 611 руб.

Администрация МО "Калининский сельсовет", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.04.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2023 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Администрацией МО "Сельское поселение Калининский сельсовет" (потребитель) заключен контракт на поставку электроэнергии N 23100073046 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим Контрактом.

В приложениях к контракту указаны объекты, на которые поставляется электроэнергия, в том числе насосная станция по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Калинино, ул. Молодежная 11 "З", номер счетчика N 011075128232118.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

Согласно п. 3.1.2. контракта, гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию (мощность) по точкам поставки, в отношении которых заключен контракт, с показателями качества энергии, соответствующими требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов требованиям ГОСТа 32144-2013 и категорий надежности, определяемой согласно документам о технологическом присоединении, в том числе и опосредованном.

Пунктом 4.1.13 контракта установлено, что потребитель обязан в течение суток со дня обнаружения письменно сообщать гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушения схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющегося собственностью потребителя, или установленного в энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики) потребителя не зависимо от права собственности на прибор учета.

Согласно п. 5.1 контракта, учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов потребителя согласно приложению N 2 к контракту "Перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя" или согласно расчету, произведенному сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и согласованному с потребителем.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 5.9 контракта, проверка расчетного прибора учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета требованиям нормативно-правовых актов РФ, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Согласно Акту разграничения N 054-ВЮ/13 от 25.03.2014 в отношении насосной станции (питание от оп.N 72, ЛР-2, ВЛ-10 кВ, фидер 7, ПС Марфино):

-на балансе филиала находятся: оп.N 72, ЛР-2, ВЛ-10 кВ, фидер 7, ПС Марфино) в силу п. 4 акта;

-на балансе потребителя находятся: ВЛ-10 кВ от оп.N 72, КТП-539/40 кВА, АС-70, L-0,51 км, прибор учета, ВЛ-0,4 кВ (СИП 4х16, L=0,01 км) от КТП-539/40кВА в силу п. 5 акта;

Прибор учёта ЦЭ 6803 ВШ N 009131064010032 расположен на фасаде здания.

Представителями сетевой организации - филиала ПАО "Россети-Юг" -"Астраханьэнерго" составлен акт проверки N 2017122714 от 11.03.2019, дата госповерки IV кв 2018 г.

Рекомендации: обеспечить сохранность пломб ЭСО и Госта.

В дальнейшем, представителями сетевой организации - филиала ПАО "Россети-Юг" - "Астраханьэнерго" проведена 22.02.2023 проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, насосная станция по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Калинино, ул. Молодежная 11 "З", в присутствии представителя потребителя.

В результате чего, выявлено безучётное потребление электрической энергии, путем самовольного срыва пломбы сетевой организации N 3000054006 на клемном мостике прибора учета, на пломбе проявлены следы вскрытия (проявилась надпись "вскрыто"), отсутствие пломбы госповерителя, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 2021Ю0951 от 22.02.2023.

При проведении осмотра прибора учета сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

Согласно расчету сетевой организации объем неучтенной электроэнергии по мощности составил 57 581 кВтч.

Стоимость выявленной неучтенной электроэнергии по расчету истца составила 441 084,74 руб.

Направленная 21.03.2023 в адрес ответчика претензия с требованием погашения стоимости безучетного потребления электроэнергии, оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 225, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (в редакции на день составления акта).

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 2 пункта 139 Основных положений N 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (пункт 170 Основных положений N 442), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений N 442).

Суду первой инстанции представлен Акт N 2021Ю0951 от 22.02.2023 о неучтённом потреблении электрической энергии, составленный в присутствии представителя потребителя.

Выявлено безучётное потребление электрической энергии, путём самовольного срыва пломбы сетевой организации N 3000054006 на клемном мостике прибора учета, на пломбе проявлены следы вскрытия (проявилась надпись "вскрыто"), отсутствие пломбы госповерителя.

В графе 10 "Объяснения потребителя" потребителем написано: "пояснить причину не могу".

Доказательств отсутствия факта безучётного потребления ответчиком не представлено.

В силу п. 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, произведенный расчет имеется в материалах дела.

В силу требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодатель отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Поскольку предметом спора выступает безучётное потребление, то в силу закона применяется расчётный способ.

При этом, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442, стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость выявленной неучтенной электроэнергии по расчету истца за указанный им период с 25.08.2022 по 19.12.2022 составила 441 084,74 руб., с учётом вычета объема электроэнергии оплаченной потребителем. Максимальная мощность, примененная при расчете, указана по спорному объекту в Приложении N 1 к договору энергоснабжения и составляет 15 кВт.

Расчёт проверен, признан верным. Контррасчёт суду не представлен.

При этом в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Администрация МО "Володарский муниципальный район Астраханской области" является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку на её земельном участке расположены спорные КТП N 539/40 кВА, ВЛ-10кВ от оп.N 72, ОКС-насосная станция; в рамках дела N А06-4356/2023 установлено, что указанные объекты не имеют собственника и являются бесхозяйным имуществом.

Судебная коллегия отклоняет заявленные доводы в силу следующего.

Между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Администрацией МО "Сельское поселение Калининский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области" (потребитель) заключен контракт на поставку электроэнергии N 23100073046 19.01.20213.

Согласно приложению N 2 к контракту, к перечню регистрируемых электросчётчиков потребителя относится, в том числе, насосная станция - астраханская обл., Володарский р-он, с. Калинино, ул.Молодёжная, 11 "З", номер счетчика N 011075128232118, прибор учёта ЦЭ6803В.

В материалы дела представлен Акт N 054-ВЮ/13 от 25.03.2014 о разграничении балансовой принадлежности электросетей, согласно которому в качестве потребителя выступает Администрация МО "Сельское поселение Калининский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области".

В соответствии с пунктом 5 указанного акта, на балансе потребителя находятся КТП N 539/40 кВА, ВЛ-10кВ от оп.N 72, АС-70, L-0,51 км, прибор учёта, ВЛ-0,4 кВ (СИП 4*16, L=0,01 км) от КТП-539/40 кВА.

В материалы дела Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей более поздней редакции, равно доказательств наличия такого акта суду не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что иной Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, в том числе к заключенному между сторонами Контракту N 23100073046 от 19.01.2023, не составлялся.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 225 ГК РФ доказательств принятия на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество насосной станции, как бесхозяйного имущества, не представлено.

Данный объект как объект водоснабжения, предназначенный для снабжения водой населения, принадлежит муниципалитету на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а в силу норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по организации водоснабжения возложены на Администрацию муниципального образования "Сельское поселение Калининский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области".

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика представлена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2023-241876455 от 25.10.2023, а также пояснено, что ответчик потреблял электрическую энергию до факта безучётного потребления, подавал показания и оказывал услуги населению. И утверждает, что собственник прибора учёта и электросетевого хозяйства - разный в данном случае.

Согласно представленной Выписке, собственником спорной насосной станции является муниципальное образование "Володарский район" Астраханской области с 24.07.2023, тогда как дата составления акта безучётного потребления - 22.02.2023. Таким образом, именно ответчик несет ответственность за насосную станцию, расположенную по адресу: с. Калинино, ул. Молодежная, 11 "З".

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении в качестве третьего лица Администрации МО "Володарский муниципальный район Астраханской области", поскольку ответчиком объективных сведений о том, какие именно права и обязанности привлекаемого лица затрагиваются настоящим спором, не представлено.

Вопреки доводу ответчика, судом первой инстанции дана оценка Заключению эксперта ООО Научно-техническое бюро "Судебная экспертиза" Фирсова Ю.А. N 03/01 от 29.03.2023.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд исследует установленные в рамках дела обстоятельства во всей их совокупности в порядке статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт безучётного потребления подтверждается актом N 2021Ю0951 от 22.02.2023, которым зафиксирован самовольный срыв пломбы, проявление надписи "вскрыто".

Кроме того, как полагает апеллянт, частичное отклеивание пломбы - результат несоответствующей обработки поверхности корпуса прибора учёта при её установке, так и негативное воздействие на неё климатических условий, а также использование пломбы за пределами сроков пользования (по истечении срока именно гарантирующий поставщик обязан их менять).

При этом указанный довод носит предполагаемый характер, не опровергает его обязанность по обеспечению сохранности пломбы.

Свидетельство о поверке от 26.04.2023, составленное после подписания акта N 2021Ю0951 от 22.02.2023 и свидетельствующее о действительности прибора учёта вплоть до 25.04.2039, не опровергает факт безучётного потребления.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, факт безучетного потребления электроэнергии имеет место независимо от того, было ли вмешательство в работу прибора учета.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного судом не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2024 года по делу N А06-4356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.М. Степура М.Г. Цуцкова