Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 08АП-3532/24 по делу N А46-22405/2023

город Омск

21 мая 2024 г.

Дело N А46-22405/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3534/2024) индивидуального предпринимателя Широковой Дарьи Дмитриевны и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3532/2024) индивидуального предпринимателя Слабенко Данила Игоревича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 по делу N А46-22405/2023 (судья Ларина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Широковой Дарьи Дмитриевны (ИНН 772976294110, ОГРНИП 322774600029700) к индивидуальному предпринимателю Слабенко Данилу Игоревичу (ИНН 550902235856, ОГРНИП 322554300053365) о взыскании компенсации в размере 250 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Широкова Дарья Дмитриевна (далее - ИП Широкова Д.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Слабенко Данилу Игоревичу (далее - ИП Слабенко Д.И., ответчик) о взыскании компенсации в размере 250 000 руб. 00 коп., расходов на услуги нотариуса в размере 18 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 по делу N А46-22405/2023, резолютивная часть которого изготовлена 27.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 3 008 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд присудил компенсацию несоразмерную убыткам, которые были причинены путем нарушения исключительного права истца. Указывает, что суд не истребовал у ответчика сведения о продажах, самостоятельно пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации. При этом ответчик о снижении размера компенсации не ходатайствовал, лишь оспаривал сам факт нарушения исключительного права. Истец утверждает о том, что продажи ответчика в период с июня 2023 года по декабрь 2023 года составили 146 142 руб. 00 коп. Кроме того, ссылается на то, что отзыв ответчика был направлен с нарушением срока на подачу и без указания уважительных причин пропуска такого срока. Истец просит решение изменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик оспаривает обстоятельства того, что объект творчества принадлежит истцу, ссылается на то, что суд необоснованно и немотивированно взыскал с ответчика размер компенсации 4-х кратно превышающий минимальный размер компенсации, установленной законом. Фотография не относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана. Размещение истцом на изображении знака копирайта - - Copyright, не свидетельствует о принадлежности авторского права истцу, при том, что копирайт нанес самостоятельно истцом, год первого опубликования произведения, используемый истцом в копирайте, соответствует году обращения истца с исковым заявлением в суд. По мнению ответчика, действия истца являются недобросовестным правовым поведением, направленным на недобросовестную конкуренцию. Изображение товара истца, размещенное на маркетплейсе, отличается от изображения, размещенного на маркетплейсе, ответчиком.

28.03.2024 истец представил возражения на жалобу ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционные жалобы, возражения на жалобу ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно исковым требованиям, ИП Широкова Д.Д. является правообладателем фотографического произведения "Графин", в подтверждение чего представлена информация с сайта "OZON": https://www.ozon.ru/product/grafin-dlya-vody-s-kryshkoy-1200-ml-dlya-hraneniya967874218/, на котором размещено фотографическое произведение, в нижнем левом углу которого располагается знак - Copyright, "Права защищены" с указанием имени и фамилии истца.

Как указывает истец, им при анализе объявлений на маркетплейсе "OZON" обнаружено объявление "Графин для воды стеклянный. 1200 мл. С крышкой. Емкость для жидкости. Кувшин стеклянный" по ссылке: https://www.ozon.ru/product/grafin-dlya-vodysteklyannyy-1200-ml-s-kryshkoy-emkost-dlya-zhidkosti-kuvshin-steklyannyy1067059353/?oos_search=false (далее - товар, графин). Продавец: магазин "ВСЕ ДО ЛАМПОЧКИ!", ИП Слабенко Д.И.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представила нотариальный протокол обеспечения доказательств от 23.10.2023.

Полагая, что ответчиком неправомерно использовано фотографическое произведение, принадлежащее истцу, путем незаконной переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в коммерческих целях с целью повышения количества продаж товара, ИП Широкова Д.Д. направила в адрес ИП Слабенко Д.И. претензию с требованием о выплате компенсации.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

07.03.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Из материалов настоящего дела следует, что в подтверждение факта наличия у ИП Широковой Д.Д. исключительных прав на спорное фотографическое произведение (изображение графина), представлена информация с сайта "OZON": https://www.ozon.ru/product/grafin-dlya-vody-s-kryshkoy-1200-ml-dlya-hraneniya967874218/, на котором размещено фотографическое произведение, в нижнем левом углу которого располагается знак - Copyright, "Права защищены" с указанием имени и фамилии истца - (Широкова Дарья, 2023).

Со своей стороны, ответчиком авторство ИП Широковой Д.Д. не опровергнуто, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об авторстве другого лица на указанное изображение, например, распечатки с публикацией фотографии с более ранней датой на иных ресурсах.

Само по себе указание ответчика на то, что знака копирайта датирован 2023 годом, который совпадает с годом обращения истца в суд, безусловно не свидетельствует о недобросовестности истца и недобросовестной конкуренции, а направлено на защиту авторских прав.

Таким образом, автором спорного фотографического произведения полагается ИП Широкова Д.Д.

Доводы ответчика о том, что фотография не относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как, как было выше сказано, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав (абзац десятый пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Обстоятельства того, что на страницах объявлений ответчика на маркетплейсе "OZON" по ссылке: https://www.ozon.ru/product/grafin-dlya-vodysteklyannyy-1200-ml-s-kryshkoy-emkost-dlya-zhidkosti-kuvshin-steklyannyy1067059353/?oos_search=false было размещено фотографическое произведение с изображением графина, права на которые заявляет истец, подтверждаются нотариальным протоколом обеспечения доказательств от 23.10.2023. В объявлениях на маркетплейсе также указан продавец: магазин "ВСЕ ДО ЛАМПОЧКИ!", ИП Слабенко Д.И.

Сопоставляя фотографическое произведение с изображением графина, представленное истцом с фотографическим произведением, использованным в своих объявлениях ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные фотографии представляют собой изображение одного и того же графина из боросиликатного стекла с пробковой крышкой, заполненного водой и фруктами с ягодами, но с использованием разного фона.

Ссылки ответчика на то, что изображение товара истца, размещенное на маркетплейсе, отличается от изображения, размещенного на маркетплейсе ответчиком, судом отклоняются, поскольку использование разного фона не отменяет обстоятельств того, что графин на фотографиях является идентичным.

Обращаясь с исковыми требованиями, ИП Широкова Д.Д. заявила о допущении двух нарушений, выраженных в переработке изображения (иной фон, удален значок копирайта) и доведения до всеобщего сведения.

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае действия ответчика по переработке, воспроизведению спорного фотоизображения в сети "Интернет" и доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения признаются одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети "Интернет" принадлежащего истцу фотографического произведения, указав на правовую позицию, изложенную в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N 118133/2020, а также в рекомендациях Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по Интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вышеуказанные выводы Арбитражного суда Омской области, полагает их соответствующими правовой позиции отраженной в абзаце втором пункта 56 Постановления N 10, согласно которому использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Из оспариваемого решения суда также следует, что Арбитражный суд Омской области с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного единого нарушения, степени вины нарушения, отсутствия доказательств грубого характера нарушения, а также отсутствия надлежащих обоснований со стороны истца истребования значительной компенсации (250 000 руб.), оценивая вероятные убытки истца, снизил размер компенсации до 40 000 руб.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд неправомерно присудил компенсацию несоразмерную убыткам, которые были причинены путем нарушения исключительного права истца; не истребовал у ответчика сведения о продажах, при этом ответчик о снижении размера компенсации не ходатайствовал, лишь оспаривал сам факт нарушения исключительного права.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно и немотивированно взыскал с ответчика размер компенсации 4-х кратно превышающий минимальный размер компенсации, установленной законом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим мотивам.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Из указанных норм права следует, что в случае если истец заявляет размер компенсации свыше минимального (10 000 руб.), то на его стороне лежит обязанность по предоставлению обоснования размера заявленной компенсации. В свою очередь, ответчик, оспаривая размер компенсации и полагая её чрезмерной, обязан представить соответствующие доказательства чрезмерности.

Определяя размер компенсации в 40 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание указания истца на то, что фотографическое произведение было размещено в коммерческих целях, к объявлению о продаже товара представлено значительное количество отзывов, что указывает на многократные случаи его реализации, принял во внимание вероятные убытки истца.

Утверждая в своей апелляционной жалобе о том, что компенсация несоразмерна убыткам, истец каких-либо доказательств указанному не представляет.

Информация со сторонних сайтов в сети "Интернет", приводимая истцом, с указанием на то, что продажи ответчика в период с июня 2023 года по декабрь 2023 года составили 146 142 руб. 00 коп., не свидетельствует об обоснованности испрашиваемой компенсации в размере 250 000 руб. Напротив, испрашиваемая компенсация значительно превышает все доход с продаж за приведенный период.

Указание истца на то, что суд не истребовал у ответчика сведения о продажах, является неосновательным по причинам вышеприведенного судом бремени доказывания, которое возлагается на лиц, участвующих в деле.

Утверждение истца на то, что ответчик о снижении размера компенсации не ходатайствовал, лишь оспаривал сам факт нарушения исключительного права, является несостоятельным, так как в отзыве ответчик указывал на чрезмерность компенсации, ссылался на то, что таковой направлен на необоснованное обогащение.

Вопреки позиции истца, из материалов настоящего дела не следует, что размер компенсации в 40 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В свою очередь, ответчик, заявляя о том, что размер компенсации в 40 000 руб. чрезмерен, каких-либо доказательств указанному не приводит. При этом не отрицает обстоятельств того, что изображение было размещено в коммерческих целях и значительное количество раз реализовано покупателям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о разумности размера компенсации в 40 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на то, что отзыв ответчика был направлен с нарушением срока на подачу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное нарушения прав истца не повлекло, так как истцом были представлены 14.02.2024 возражения на отзыв.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционных жалоб относятся в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на их подателей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Широковой Дарьи Дмитриевны и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слабенко Данила Игоревича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 по делу N А46-22405/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер