Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 12АП-1632/24 по делу N А12-22310/2023

г. Саратов

22 мая 2024 г.

Дело N А12-22310/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры "Волгоградский молодежный театр"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2024 года по делу N А12-22310/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" (ОГРН 1133443026441, ИНН 3459005520)

к муниципальному учреждению культуры "Волгоградский молодежный театр" (ОГРН 1063444043112, ИНН 3444132195)

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по нежилым помещениям площадью 91 кв.м и 193,3 кв.м в доме N 4 по ул. Аллея Героев г. Волгограда за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 48 973 руб. 52 коп., пени за период с 10.11.2021 по 01.08.2023 в размере 12 459 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" (далее-истец, ООО "УО г. Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению культуры "Волгоградский молодежный театр" (далее-ответчик, МУК "Волгоградский молодежный театр") о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по нежилым помещениям площадью 91 кв.м и 193,3 кв.м в доме N 4 по ул. Аллея Героев г. Волгограда за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 48 973 руб. 52 коп., пени за период с 10.11.2021 по 01.08.2023 в размере 12 459 руб. 72 коп. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

16 января 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области иск удовлетворен. Взыскано с муниципального учреждения культуры "Волгоградский молодежный театр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" 61 433 руб. 24 коп., из которых 48 973 руб. 52 коп. основного долга, 12 459 руб. 72 коп. пеней, а также 2 457 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 244 руб.

Муниципальное учреждение культуры "Волгоградский молодежный театр" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что начисление неустойки в период действия моратория не производится.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, иными лицами, участвующими в деле, о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявлено, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг заявил требование о взыскании неустойки в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.10.2021 по 01.08.2023 в размере 12 459 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ввиду того, что истцом начислена законная неустойка, размер которой не является высоким, оснований для снижения её размера на основании ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются апелляционным судом.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о неправомерном начислении неустойки в период действия моратория, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы апеллянта в части необходимости учета мораторного периода подлежат отклонению, так как исходя из уточнения к исковому заявлению (л.д.33-34) период моратория - с 01.04 - 01.10.2022 истцом исключен.

При таких условиях выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в заявленном размере являются верными.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2024 года по делу N А12-22310/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения культуры "Волгоградский молодежный театр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин