Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 03АП-899/24 по делу N А33-14412/2023

г. Красноярск

21 мая 2024 г.

Дело N А33-14412/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 декабря 2023 года по делу N А33-14412/2023,

при участии:

от ответчика - департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: Иваницкого Е.В., представителя по доверенности от 29.09.2023 N 05-01/7348.

от истца - Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Шевчука С.Ю., представителя по доверенности от 10.10.2023 N 01-218-15967.

УСТАНОВИЛ:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - ответчик, департамент по недропользованию) об обязании освободить нежилые помещения N N 35, 43, 44, 45, 47, 48, общей площадью 193,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство по недропользованию и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал департамент освободить нежилые помещения N N 35, 43, 44, 47, 48, общей площадью 175,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что при реорганизации надлежащим образом не был разрешен вопрос о закреплении спорного имущества за ответчиком. В связи с указанным ответчик был вынужден пользоваться спорным имуществом на основании заключенных с истцом договоров безвозмездного пользования. Заявленное истцом требование и его удовлетворение фактически ведут к невозможности осуществления ответчиком своих функций. Кроме того, одно из помещений, занятое ответчиком, отведено для режимно-секретного подразделения. К таким рода помещениям предъявляются особые требования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.03.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда относительно освобождения спорных помещений. Указал, что в настоящее время все помещения, кроме одного (помещение режимно-секретного подразделения), департаментом освобождены, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что помещения с кадастровыми номерами 24:50:0300260:420 24:50:0300260:414, 24:50:0300260:437, 24:50:0300260:397, 24:50:0300260:418, 24:50:0300260:432 (помещения N 35, 43, 44, 45, 47, 48), расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 62, принадлежат на праве собственности Российской Федерации с 29.12.2010, находятся в оперативном управлении Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с 27.04.2012.

12.12.2012 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю) (ссудодатель) и Управление по недропользованию по Красноярскому краю (Красноярскнедра) (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования N 100/1, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование нежилые помещения для размещения специалистов Краснояркнедра общей площадью 193,1 кв.м., расположенные по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса,62,в том числе:

N РНФИ	N помещения	N комнаты	Площадь (кв.м)
В13250001635	Помещение N 35'	349 (3 этаж)	18,2
В13250001621	Помещение N 48	439 (4 этаж)	17,8
В13250001618	Помещение N 47	441 (4 этаж)	37,0
В13250001608	Помещение N 45	447 (4 этаж)	17,8
В13250001629	Помещение N 44	449 (4 этаж)	16,7
В13250001611	Помещение N 43	451 453 (4 этаж) 455	85,6
Итого:	6		193,1

Согласно пункту 1.3. договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.4. договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за три месяца до расторжения.

Письмом от 16.11.2021 N 01-2119-15837 истец уведомил ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования N 100/1 от 12.12.2012 на основании п. 4.4 договора с 01.03.2021, просил в срок до 28.02.2022 освободить и передать ссудодателю по акту приема-передачи используемое имущество, указанное в п. 1.1 договора.

Письмом от 21.01.2022 N 05-03/443 ответчик сообщил истцу, что занимает вышеуказанные на законных основаниях.

Письмом от 14.02.2022 N 01-2/19-2488 истец повторно уведомил ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования.

Письмом от 03.04.2023 истец сообщил ответчику, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2022 N А33-5035/2022 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу отказано в удовлетворении исковых требований департамента по недропользованию к управлению о продлении срока договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями и обязании инициировать процедуру передачи нежилых помещений на праве оперативного управления департаменту по недропользованию, просил в срок до 20 апреля 2023 года освободить и передать по акту приема-передачи используемые нежилые помещения.

Письмом от 06.12.2023 ответчик направил истцу акт приема-передачи нежилого (кабинетного) помещения: N 45; 447 (4 этаж); площадью 17,8 кв.м., расположенного в административном здании по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62.

Комиссией Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен акт осмотра нежилого помещения от 25.12.2023, согласно которому акт составлен по факту освобождения нежилого помещения общей площадью 17,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62, пом. N 45 (447).

Учитывая, что остальные помещения в добровольном порядке не были освобождены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 610, пунктом 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктом 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Обязанность ссудополучателя возвратить имущество предусмотрена статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.11.2021 N 01-2/19-15837 истец уведомил ответчика о расторжении договора, в связи с чем он считается расторгнутым, и не дает каких-либо оснований ссудополучателю для перезаключения договора на новый срок или продления его действия.

Указанные обстоятельства также установлены в рамках дела N А33-5035/2022.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А33-5035/2022 были рассмотрения требования департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу к Енисейскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования о завершении реорганизации и закреплении права оперативного управления в отношении нежилых (кабинетных) помещений: N 35 (18,2 кв. м), N 48 (17,8 кв. м), N 47 (37,0 кв. м), N 45 (17,8 кв. м), N 44 (16,7 кв. м), N 43 (85,6 кв. м), а общей площадью: 193,1 кв. м, расположенные по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62, за департаментом по недропользованию, а также обязании управления инициировать процедуру передачи помещений; продлении срока договора безвозмездного пользования. В удовлетворении требований было отказано.

В рамках указанного дела было установлено, что ответчик не наделен полномочиями по завершению реорганизации федеральных органов исполнительной власти. Кроме того, ответчик не является собственником спорного имущества. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судами также установлено, что после прекращения договора безвозмездного пользования спорными помещениями отсутствуют основания для перезаключения договора на новый срок.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с прекращением договора безвозмездного пользования на стороне ответчика возникла обязанность возвратить полученное им имущество в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение удовлетворены правомерно.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных сторонами пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время ответчиком возвращены истцу все помещения за исключением помещения N 35, которое используется ответчиком для размещения режимно - секретного подразделения, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи помещений от 29.02.2024 и от 04.03.2024.

Доводы департамента о том, что истец продолжительное время не пользовался спорными помещениями по назначению, что удовлетворение иска повлечет невозможность обеспечения сохранения сведений, составляющих государственную тайну, а также невозможность осуществления деятельности ответчиком не имеют правового значения и документально не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся также к отсутствию альтернативного размещения сотрудников ответчика в иных помещениях. Вместе с тем, бездействие ответчика по обеспечению помещениями в целях выполнения возложенных на него функций, не является основанием для возложения на истца данных обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), является государственной собственностью на основании положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляет закрепление в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений на праве оперативного управления за федеральными органами государственной власти, федеральными государственными учреждениями и федеральными казенными предприятиями.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В связи с чем, ввиду отсутствия у истца полномочий по завершению реорганизации федеральных органов исполнительной власти, установленной законности нахождения спорных помещений на праве оперативного управления у истца, выводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2023 года по делу N А33-14412/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи

Н.А. Морозова О.В. Петровская