Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-16340/24 по делу N А40-170918/2021

город Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-170918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губского А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу N А40-170918/21 об отказе в удовлетворении заявления должника Губского А.Е. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-170918/21 по новым обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Губского Алексея Евгеньевича (ИНН: 771676158595, 19.08.1973 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от Губского А.Е.: Морозова Н.С. по дов. от 21.09.2021, Айдарбаков О.С. по дов. от 24.03.2023

от ф/у Губского А.Е.: Мартинс В.В. по дов. от 01.04.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 в отношении Губского А.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шаповалова Е.Н. (член Союза АУ "Созидание").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 Шаповалова Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден Рощин В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 г. (резолютивная часть - 29.08.2022 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Арустамян Артур Михайлович (член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 502480103667).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 г. по делу утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление должника Губского А.Е. о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 года по делу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, Губский А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представители Губского А.Е. поддержали доводы жалобы, представитель финансового управляющего возражал.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащих должнику земельного участка, кадастровый номер: 62:13:1160301:93, вид разрешенного использования: жилищное строительство, площадь 217100+/-326 кв. м.; автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015 г.в., ГРЗ В005ОВ777.

В обоснование заявления должник ссылался на п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, которым установлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В качестве нового обстоятельства, способного повлечь пересмотр определения суда от 27.02.2023, должник указывает на отмену постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 об отказе в исключении из конкурсной массы должника Губского А.Е. автомобиля марки Мерседес-Бенц GLE 400 4MATIC WDC2923561A016571 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак В 005 ОВ 777.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 311 АПК РФ.

При вынесении определения от 27.02.2023 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суд не руководствовался выводами по обособленному спору об исключении имущества из конкурсной массы.

Следовательно, отмена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 не является новым обстоятельством, способным повлечь пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 27.02.23 г. по смыслу главы 37 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку суд при утверждении положения не руководствовался выводами, установленными судебным актом, впоследствии отмененным вышестоящей судебной инстанцией.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года по делу N А40-170918/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губского А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Н. Веретенникова