Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-15245/24 по делу N А40-97748/2022

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-97748/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Е.А. Мезриной, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-97748/22, принятое

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБ 14"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шмелева А.Д. по доверенности от 22.12.2023,

ответчика: Кузнецов С.Н. по доверенности от 16.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЮБ 14" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 N И-06-000279 в размере 2 446 104,26 руб., в том силе: задолженность по арендной плате за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 2 339 367,21 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2020 по 30.09.2021 в сумме 106 737,05 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.08.2022 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 1 169 683,61 руб., неустойки за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 51 911,29 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Строй-инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 23.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 30.01.2024 заявление ООО "Строй-инвест" удовлетворено; восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 23.08.2022; отменено решение от 23.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с изменением кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением Московского городского суда по делу N ЗА-312/2022, являются вновь открывшими обстоятельствами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ЮБ 14" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-97748/22; в данном случае срок на пересмотр пропущен 02.06.2023, а право на восстановление срока ответчиком утрачено 02.09.2023.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В обосновании заявления ООО "Строй-инвест" указывает, что решением суда по делу N ЗА-312/2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8149 установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 44 270 000 руб. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2021 г. Решение вступило в законную силу.

Решением по настоящему делу взыскана задолженность по арендной плате за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 1 169 683,61 руб., неустойку за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 51 911,29 руб.

Таким образом, обстоятельства, связанные с изменением кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением Московского городского суда, являются вновь открывшими обстоятельствами.

Указанное обстоятельство (решение по административному делу ЗА-312/2022) является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-134397/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, решением суда по делу N ЗА-312/2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8149 установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 44 270 000 рублей. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2021 г.

В обоснование доводов о наличии объективных правовых оснований для восстановления срока, общество указывает, что при обращении заявителя к Департаменту о завышении расчета арендной платы уведомлением N ДГИ-Э-128792/23-1 от 18.10.2023 пояснил заявителю, что руководствуется указанным решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-97748/22 и заявитель вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд согласно положениям статей 310, 311 АПК РФ о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в целях приведения их в соответствие с нормами действующего законодательства.

С даты получения указанного уведомления Департамента городского имущества города Москвы заявитель узнал о новых (вновь) открывшихся обстоятельствах, на основании которых он вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения по делу N А40-97748/22.

В соответствии с пунктом 20 постановления от 30.06.2011 N 52, в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года по делу N А40-97748/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.А. Мезрина Ю.Н. Кухаренко