Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-18893/24 по делу N А40-211837/2023

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-211837/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синега-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-211837/23 по иску Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы-Правительства Москвы (125032, город Москва, Тверская улица, 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036) к обществу с ограниченной ответственностью "Синега-1" (125047, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, 2-я Брестская ул., д. 8, помещ. 4/1, ОГРН: 1027739113710, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 7716187183) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по вводу объекта в эксплуатацию за период с 09.06.2023 по 09.08.2023 по инвестиционному контракту от 22.04.2003 в размере 5 097 696 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хромов П.Ю. по доверенности от 13.03.2024,

от ответчика: Сураханян А.К. по доверенности от 26.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синега-1" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию за период с 09.10.2023 по 09.11.2023 в размере 2 548 848 руб. 20 коп. по инвестиционному контракту от 22.04.2003 (реестровый номер 13-008893-5001-0012-00001-03).

Решением от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Правительству Москвы в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы (администрация) и ООО "Синега-1" (инвестор) заключен инвестиционный контракт (реестровый номер 13-008893-5001-0012-00001-03) от 22.04.2003 в редакции дополнительных соглашений от 21.05.2008, от 27.04.2010 N 2, от 31.07.2012 N 3, от 29.04.2014 N 4, от 08.12.2015 N 5, от 02.08.2017 N 6, от 04.04.2018 N 7, от 10.03.2021 N 8, от 01.07.2022 N9 на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, вл. 12, стр. 3-3а с обязательным сохранением ценностных характеристик исторически ценного градоформирующего объекта, использованием чердачного и подземного пространств, сохранением наземной части объекта в существующих габаритах наружных стен здания. Согласно п. 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения N 9 срок исполнения обязательств инвестора по реконструкции и вводу объекта в эксплуатацию установлен до 08.06.2023.

В соответствии с п. 10.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2014 N 4 за нарушение срока выполнения инвестором обязательств, предусмотренных п. 4.2 контракта, инвестор уплачивает администрации неустойку в размере 2 548 848 руб. 20 коп. за каждый месяц просрочки в течение первых 6 месяцев просрочки и в двойном размере указанной суммы в каждый последующий месяц.

Согласно иску, обязательства по строительству и вводу объекта в эксплуатацию инвестором в установленные контрактом сроки не исполнены. Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 09.10.2023 по 09.11.2023 составил 2 548 848 руб. 20 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 14.07.2023 с требованием оплаты неустойки оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 8, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку в суде первой инстанции соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было. Между тем, в соответствии с абз. 1 п. 72 постановления Пленума ВС РФ N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В настоящем случае оснований для рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции коллегия не усматривает.

Кроме того, само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленной неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения ее размера.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-211837/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк