Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 20АП-3054/24 по делу N А68-15442/2023

г. Тула

21 мая 2024 г.

Дело N А68-15442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухарёвой Е.А., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Щелково" на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 23.04.2024) по делу N А68-15442/2023 (судья Разоренова Е.А.), принятое в рамках рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Воловодовой Анастасии Александровны (Тверская область, Калининский р-он, д. Игнатово, ИНН 690501527401, ОГРНИП 314695202900099) к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Щелково" (г. Тула, ИНН 7100014673, ОГРН 1217100014559), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Кондяков Андрей Аркадьевич (г. Тула), о взыскании неосновательного обогащения по договору о порядке участия в финансировании благоустройства территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Щелково" от 23.03.2023 в сумме 3 331 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 06.12.2023 в размере 231 449 руб. 96 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 3 331 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воловодова Анастасия Александровна (Тверская область, Калининский р-он, д. Игнатово, ИНН 690501527401, ОГРНИП 314695202900099) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Щелково" (г. Тула, ИНН 7100014673, ОГРН 1217100014559) о взыскании неосновательного обогащения по договору о порядке участия в финансировании благоустройства территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Щелково" от 23.03.2023 в сумме 3 331 200 руб., процентов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кондяков Андрей Аркадьевич.

СН ТСН "КП "Щелково" обратилось с ходатайством о передаче дела N А68- 15442/2031 на рассмотрение Пролетарского районного города Тулы.

В обоснование ходатайства СН ТСН "КП "Щелково" указано, что СН ТСН "КП "Щелково" не является коммерческой организацией, является некоммерческим объединением граждан, которое оказывает содействие членам товарищества в ведении индивидуального садоводчества, не ведет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, связанную с извлечением прибыли, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Определением от 25.04.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства СН ТСН "КП "Щелково" о передаче дела N А68-15442/2023 на рассмотрение в Пролетарский районный суд города Тулы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство о передаче дела N А68-15442/2023 на рассмотрение в Пролетарский районный суд города Тулы.

В обоснование апелляционной жалобы Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Щелково" указало, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли не из предпринимательских и иных экономических правоотношений; СН ТСН "КП "Щелково" является некоммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность, ведение хозяйственной деятельности производит за счёт целевых, членских взносов и обязательных платежей от собственников земельных участков, расположенных в границах на территории товарищества, при том, что индивидуальный предприниматель не может являться членом товарищества в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд". Отмечает, что граждане на территории некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. При этом, в соответствии с условиями договора о порядке участия в финансировании благоустройства территории СН ТСН "КП "Щелково" от 23.03.2023, СН ТСН "КП "Щелково" не оказываются услуги и/или работы для ИП Воловодовой А.А. Указывает, что предметом договора является благоустройство территории Товарищества в интересах всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории СН ТСН "КП "Щелково", поскольку имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Денежные средства потрачены на благоустройство имущества общего пользования товарищества.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без вызова сторон на основании ч. 5 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1- П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Следовательно, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В части 1 статьи 27 АПК РФ сформулировано общее правило, определяющее компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относятся разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В силу разъяснений, данных в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая деятельность может служить основанием для придания спору экономического характера.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 331 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 06.12.2023 в размере 231 449 руб. 96 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 3 331 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Требования основаны на договоре о порядке участия в финансировании благоустройства территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Щелково" от 23.03.2023, заключённом между Садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Щёлково", в лице председателя правления Кондякова Андрея Аркадьевича, и индивидуальным предпринимателем Воловоловой Анастасией Александровной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д.15-17), основным видом деятельности СН ТСН "КП "Щелково" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д.10-14), индивидуальный предприниматель Воловодова Анастасия Александровна имеет основной вид деятельности - подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, в качестве дополнительных видов - строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков.

Как установлено, индивидуальному предпринимателю Воловодовой А.А. принадлежат расположенные на территории СН ТСН "КП "Щелково" земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000020:2993, 69:15:0000020:2994, 69:15:0000020:2995, 69:15:0000020:2996, 69:15:0000020:3000; 69:15:0000020:3001; 69:15:0000020:3003 (т. 1 л.д.25-38), приобретённые на основании договора купли-продажи земельных участков от 23.03.2023 (т. 1 л.д.22), заключённого с индивидуальным предпринимателем Кондяковым Андреем Аркадьевичем.

По условиям пункта 1.1 договора о порядке участия в финансировании благоустройства территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Щелково" от 23.03.2023 (т. 1 л.д.44), договор регулирует взаимоотношения сторон, возникающие в связи с финансированием заказчиком - индивидуальным предпринимателем Воловодовой Анастасией Александровной, расходов на благоустройство территории товарищества, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный район, Вахонинское сельское поселение, д. Щёлково, в связи с приобретением земельных участков с кадастровыми номерами: 69:15:0000020:2993, 69:15:0000020:2994, 69:15:0000020:2995, 69:15:0000020:2996, 69:15:0000020:3000; 69:15:0000020:3001; 69:15:0000020:3003, на территории товарищества, путём внесения заказчиком денежных средств в порядке и на условиях, определённых договором.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 договора, под благоустройством территории товарищества понимается создание и приобретение имущества общего пользования - объектов инфраструктуры, жизнеобеспечения и благоустройства, включая, но не ограничиваясь: внутри поселковая ЛЭП 0,4 киловольт, оказание содействия в получении мощности от 8 до 15 кВт на участок заказчика, расположенный на территории Товарищества, строительство внутри поселковых дорог с твёрдым покрытием; ограждение внешнего периметра территории товарищества. Проведение работ по благоустройству территории товарищества до 30.09.2023.

По условиям пункта 2.1 договора, сумма денежных средств, которая вносится заказчиком на благоустройство территории, равна 3 331 200 руб. и составляет оплату по 475 885 руб. 70 коп. за каждый земельный участок, принадлежащий истцу.

Таким образом, по делу имеет место спор, между истцом, имеющей статус индивидуального предпринимателя и осуществляющей деятельность по подготовке к продаже собственного недвижимого имущества, строительству жилых и нежилых зданий, покупке и продаже собственного недвижимого имущества, покупке и продаже земельных участков и ответчиком, ведущим деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, обусловленный обязательством ответчика по созданию и приобретению имущества общего пользования - объектов инфраструктуры, жизнеобеспечения и благоустройства, включая, но не ограничиваясь: внутри поселковая ЛЭП 0,4 киловольт, оказанию содействия в получении мощности от 8 до 15 кВт на участки заказчика, находящиеся в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Щелково".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тульской области, является правильным.

Из пояснений сторон, данных суду первой инстанции, в том числе, в письменном виде, усматривается, что истец не является членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Коттеджный посёлок "Щелково".

Право собственности на объекты недвижимости - земельные участки, зарегистрировано за Воловодовой Анастасией Александровной как за физическим лицом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ и статьей 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем регистрация объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Кодекса основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы на определения арбитражных судов об отказе в передаче дела по подсудности согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2024 по делу N А68-15442/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья

М.Е. Лазарев