Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 16АП-1056/24 по делу N А77-3062/2023

г. Ессентуки

26 апреля 2024 г.

Дело N А77-3062/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чараевой Хамсат Исаевны на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.02.2024 по делу N А77-3062/2023 (судья Ташухаджиев Р.Н-А.) по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852, адрес для корреспонденции: 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 18/1, кв.42. Электронная почта: title-mail@mail.ru) к индивидуальному предпринимателю Чараевой Хамсат Исаевне (ИНН 201202863303, ОГРНИП 321200000040997, 366302, Чеченская республика, МРН Шалинский, с. Новые-Атаги, ул. А.А.Шаптукаева, двлд. 29.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чараевой Хамсат Исаевне (далее - ответчик) о взыскании 100000р компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, судебных расходов.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.02.2024, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 100000р за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000р, почтовые расходы в сумме 154р, расходы на покупку товара в размере 649р.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении размера компенсации до 5000р за каждое нарушение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21.02.2024 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации ответчиком контрафактного товара, в результате чего были нарушены исключительные права истца на изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма "Три кота"), а также на товарные знаки. Размер заявленной к взысканию компенсации суд первой инстанции оценил в качестве разумного.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). АО "СТС" предложено в срок до 22.04.2024 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, подтвержденные свидетельствами N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365. Также, истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие произведения изобразительного искусства рисунки (изображения): "Изображение персонажа Карамелька"; "Изображение персонажа Коржик"; "Изображение персонажа Компот"; "Изображение персонажа Папа"; "Изображение персонажа Мама".

18.09.2022 в магазине "Биг Шоп", находящемся в ТРЦ "Вавилон" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ответчика товара, обладающего признаками контрафактности - игрового набора фигурок в картонной коробке с художественными изображениями объектов авторских прав "Три кота" по цене 649р.

Покупка названного товара подтверждается: кассовым чеком от 18.09.2022 на общую сумму 2348р, из которых 649,50рр за покупку товара, с указанием данных продавца - ИП Чараева Хамсат Исаевна, ИНН, содержащихся в чеке продавца; самим товаром - фигурка три кота в полиграфической упаковке и видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1250, 1270, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факта нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные изображения и товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение.

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, созданного на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота", подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В материалы дела представлены: чек, приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца (АО "СТС") на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными товарными знаками.

Произведения изобразительного искусства - изображение "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама" и используемые ответчиком обозначения на товаре, является сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца, поскольку способны создать у потребителя мнение, что предлагаемая потребителю продукция является оригинальной.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, следует вывод о незаконном использовании ответчиком данных товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Факт реализации ответчиком товара - игровой набор фигурок в картонной упаковке с художественными изображениями объектов авторских прав "Три кота", на который нанесены обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса покупки товара, банковским чеком от 18.09.2022.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако предпринимателем был реализован именно контрафактный товар. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Действия лица, обладающего исключительными правами на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства в минимальном размере по 10000р за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности (5 рисунков) и за использование товарных знаков N N 707374, 707375, 709911, 720365, 713288 в размере по 10000р.

Оценив в рамках конкретного спора обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции обоснованно нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из 10000р за одно нарушение исключительных прав.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, отмечено, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, такое снижение может быть произведено только на основании мотивированного заявления ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

Вместе с тем, сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации, а также сведения о финансовом положении ответчика не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации.

Наличие указанных ответчиком в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе обстоятельств в отсутствие допустимых доказательств реального материального положения ответчика, а также факта того, что правонарушение совершено ответчиком впервые и не носит грубый характер, не могут являться основанием для снижения размера заявленной компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Ответчику при заявлении о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Между тем совокупность приведенных в постановлении N 28-П обстоятельств ответчиком не доказана.

Размер компенсации, предъявленный истцом к взысканию (100000р) не выходит за установленные пределы. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе. В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Низкая стоимость контрафактного товара, не свидетельствует о чрезмерности заявленной суммы компенсации, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, не имеется оснований для снижения размера компенсации.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Апелляционная жалоба ответчика не содержит какие-либо доводы несогласия с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.02.2024 по делу N А77-3062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.