г. Москва |
|
20 мая 2024 г. |
Дело N А40-112271/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким,
судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2024 года по делу N А40- 112271/23,
по иску Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746394155, ИНН: 7720522853)
к Девяткину Дмитрию Сергеевичу
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)
о взыскании неосновательного обогащения.
при участии в судебном заседании:
от истца: Железкова И.М. по доверенности от 30.11.2023,
от ответчика: Девяткин Д.С. (паспорт),
от третьего лица: не явился, извещён.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Девяткину Дмитрию Сергеевичу как ликвидатора ООО "Бенефит" о взыскании убытков в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 15.08.2018 по 14.08.2019 в сумме 1 193 973 руб. 01 коп.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 15, 53, 53.1, 62, 63, 64.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ решением от 23 января 2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтены действия ответчика как руководителя ликвидационной комиссий ООО "Бенефит" являлись недобросовестными и привели к убыткам у истца.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
В обоснование иска истец указал, что 14.08.2019 представителем АО "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК") в лице инженера-инспектора Дегтярева П.А. по доверенности от 12.04.2019 N 221/04 с участием ведущего инженера-энергетика ГБУ "Жилищник Нижегородского района" Евдокименко В.И. проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства АО "ОЭК", находящихся в нежилом помещении по адресу: г. Москва, ш. Фрезер, д. 5/1, подвал, пом. 1 - ком. 20, принадлежащему ООО "БЕНЕФИТ" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2014 N 77-АР 188512 и не оспаривается ответчиком.
При проведении проверки установлено, что источником электроснабжения нежилого помещения являются сети АО "ОЭК": ТП-10888.
Согласно акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 14.08.2019 инженером-инспектором АО "ОЭК" визуально зафиксировано потребление электрической энергии для нужд освещения по прибору учета N 11398472, расчет за электрическую энергию с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" не производился, чем установлен факт бездоговорного потребления со стороны ООО "БЕНЕФИТ".
26.09.2019 в адрес ООО "БЕНЕФИТ" направлено уведомление N 170 от 19.09.2019 (РПО 1153539009095) о том, что 05.11.2019 в 10 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Руновский переулок, д. 12, этаж 2 будет осуществляться составление акта о неучтенном потреблении в связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии на основании п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2012 N 442.
Данное уведомление обществом получено не было.
05.11.2019 АО "ОЭК" в одностороннем порядке в присутствии двух незаинтересованных лиц составило акт N ОЭК/ЮВРЭС/БПЮ/145 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом.
В соответствии с актом N ОЭК/ЮВРЭС/БПЮ/145 о неучтенном потреблении от
05.11.2019 ООО "Бенефит" в период с 15.08.2018 по 14.08.2019 осуществляло потребление электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения (купли- продажи) путем присоединения к сетям АО "ОЭК", ТП-10888, через сети жилого дома до приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения.
Согласно расчету (приложению к акту N ОЭК/ЮВРЭС/БПЮ/145 от 05.11.2019) ООО "Бенефит" в период с 15.08.2018 по 14.08.2019 потребило электроэнергию в объеме 173,448 МВт*ч на общую сумму 1 193 973 руб. 01 коп.
ООО "БЕНЕФИТ" в ответе на претензию АО "ОЭК" исх. N 19/2020 от 27.02.2020 заявило возражения относительно расчета бездоговорного потребления. 14.03.2022 ООО "БЕНЕФИТ" ликвидировано.
05.10.2022 в адрес руководителя ликвидационной комиссии ООО "Бенефит" Девяткина Д.С. направлены досудебная претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления с приложением акта о неучтенном потреблении и расчета стоимости бездоговорного потребления, полученные Девяткиным Д.С. 31.10.2022. На претензию поступил отказ.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков с руководителя ликвидационной комиссии Девяткина Д.С.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из не обоснованности заявленных исковых требований.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
16.12.2021 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве представлено заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме Р15016 (ГРН N2217711612633 от 16.12.2021).
Сообщение о ликвидации ООО "БЕНЕФИТ" опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 51 (870) от 29.12.2021/1036.
В соответствии с вышеуказанной публикацией, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 125212, г. Москва, ш. Ленинградское, д. 48, корп. 1, кв. 38.
Требование о включении в ликвидационный баланс общества АО "ОЭК" не направлялось, судебный спор по факту выявленного бездоговорного потребления кредитором не инициировался.
Последующее обращение истца к ликвидатору состоялось только через полгода после ликвидации общества.
Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.
Кредитор, не обращавшийся с требованиями к ликвидационной комиссии, должен самостоятельно нести последствия такого бездействия, предусмотренные п. 5.1 ст. 64 ГК РФ (требования таких кредиторов считаются погашенными, а статус кредитора - утраченным).
При этом, суд, исходя из буквального содержания ответа ООО "БЕНЕФИТ" на претензию АО "ОЭК" от 27.02.2020, отклоняет доводы истца о признании обществом задолженности перед АО "ОЭК" в рамках спорных правоотношений.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий (бездействия), которые повлекли причинение убытков истцу, а также наличия причинно-следственной связи.
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая также непредставление истцом доказательств того, что у общества имелись (или предположительно имелись) активы, которыми ответчик распорядился в ущерб интересам истца, и что ответчик совершил действия по намеренному сокрытию имущества, или создал иным образом условия для невозможности осуществления расчетов со взыскателем.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу N А40- 112271/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Ким |
Судьи |
О.Н. Лаптева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-112271/2023
Истец: АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: Девяткин Дмитрий Сергеевич
Третье лицо: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"