Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 14АП-1765/24 по делу N А05-12378/2023

г. Вологда

21 мая 2024 г.

Дело N А05-12378/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2024 года по делу N А05-12378/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1162901053853, ИНН 2901265581; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 60; далее - Департамент) о взыскании 2 010,23 руб. долга за теплоэнергию за май 2023 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Наволок Александр Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2024 иск удовлетворён.

Департамент с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие письменного договора поставляло теплоэнергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 336, квартира 5, которое находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Город Архангельск".

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Департамента долга по оплате теплоэнергии за май 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В этом случае в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В рассматриваемом случае ответчик (Департамент), как лицо, осуществляющее функции собственника от имени муниципального образования городского округа "Город Архангельск" в отношении находящихся в муниципальной собственности помещений, обязан оплачивать поставляемые в такие помещения ресурсы, если они не предоставлены в установленном законом порядке физическим лицам на условиях социального найма или как специализированный жилой фонд.

В апелляционной жалобе ответчик (Департамент) ссылается на то, что в рассматриваемом жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 336, квартира 5, проживал Наволок Александр Дмитриевич, который и обязан оплачивать коммунальные услуги.

Данные доводы являются необоснованными.

Приказом главы Администрации территориального округа Варавино-Фактория мэрии города Архангельска от 08.06.2010 N 22 Наволоку А.Д. на состав семьи в количестве 3-х человек, как погорельцу квартиры 1 указанного дома 336 по проспекту Ленинградскому, предоставлена комната в коммунальной квартире N 5 этого дома 336 по проспекту Ленинградскому для временного проживания по договору найма жилья.

Данное жилое помещение относится к манёвренному жилому фонду.

Таким образом, Наволок А.Д. проживал именно в этом жилом помещении (квартире 5), а квартира 1 сгорела и в ней отсутствует отопление.

Отклоняются ссылки ответчика (Департамента) на заселённость рассматриваемого жилого помещения в исковой период на основании названного выше приказа от 08.06.2010 N 22.

Так, комната, расположенная в квартире N 5, предоставленная Наволоку А.Д. данным приказом для временного проживания, относится к манёвренному жилому фонду.

Жилые помещения манёвренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 106 ЖК РФ жилые помещения манёвренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения манёвренного фонда.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьёй 65, частями 3 и 4 статьи 67, статьёй 69 ЖК РФ, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 7 статьи 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств наличия в исковой период заключённого договора найма спорного жилого помещения (квартиры 5). Названный выше приказ от 08.06.2010 N 22 таким доказательством не является, так как он служит лишь основанием для заключения договора найма согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ.

При этом согласно поквартирной карточке Наволок А.Д. и члены его семьи зарегистрированы в иной квартире - в квартире 1 (по адресу: проспект Ленинградский, дом 336, квартира 1), а не в спорной квартире 5.

Более того с Наволока А.Д. в пользу истца (Общества) в судебном порядке взыскана задолженность по оплате теплоэнергии, поставленной именно в эту квартиру 1 за иные периоды (судебные приказы мирового судьи судебного участка N 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 10.02.2023 по делу N 2-531/2023, от 07.09.2022 по делу N 2-3947/2022, от 22.09.2021 по делу N 2-4377/2021, от 10.02.2021 по делу N 2-498/2021, от 23.12.2019 по делу N 2-3891/2019). В этой связи возложение на Новолока А.Д. обязанности оплатить теплоэнергию, поставленную также ещё и в рассматриваемую в настоящем деле квартиру 5, противоречит приведённым выше нормам права.

В такой ситуации ответчик (Департамент) как орган местного самоуправления несёт риск ненадлежащего оформления договорных отношений по предоставлению жилья Наволоку А.Д.

Законодательство не обязывают ресурсоснабжающие компании устанавливать и осуществлять розыск лиц, которые вселяются муниципалитетом в принадлежащие последнему жилые помещения в отсутствие надлежащего правового оформления такого вселения. В ситуации, когда собственник ненадлежаще осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, дозволяя использование его лицам без надлежащего оформления их права на это пользование, бремя доказывания того, что обязанность по оплате потреблённого коммунального ресурса должна быть возложена на лицо, заселённое в помещение, лежит на таком собственнике.

Таким образом, обязанность по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс в рассматриваемое жилое помещение за рассматриваемый период, в силу положений пункта 5 части 2 и части 3 статьи 153 ЖК РФ, лежит на муниципалитете в лице Департамента.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу N А05-1094/2019.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации") общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключённым с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Данная норма не распространяет своё действие на помещения специализированного жилищного фонда. Действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2022 по делу N А56-105370, от 18.02.2021 по делу N А26-4205/2020, от 24.02.2021 по делу N А26-5058/2020, от 14.04.2021 по делу N А26-10996/2019.

Выводы о взыскании с Департамента долга по оплате теплоэнергии, поставленной истцом в рассматриваемую квартиру 5, изложены также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024 по делу N А05-6467/2023, от 07.09.2023 по делу N А05-8760/2022.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2024 года по делу N А05-12378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова