Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 13АП-5610/24 по делу N А56-107811/2023

г. Санкт-Петербург

22 мая 2024 г.

Дело N А56-107811/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Целищевой Н.Е., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Артамонов В.Д. по доверенности от 03.04.2024

от ответчика (должника): представитель Сирота А.В. по доверенности от 24.08.2023 (посредством системы веб-конференции)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5610/2024) (заявление) Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу N А56-107811/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности"

3-е лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - истец, заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - ответчик, заинтересованное лицо, Предприятие) о выделении помещения, расположенного в МПП Большой порт Санкт-Петербург, как объекта недвижимого имущества; внесении в ЕГРН сведения о Помещениях, расположенных в МПП Большой порт Санкт-Петербург, как объекте недвижимого имущества; приведении Помещений, расположенных в МПП Большой порт Санкт-Петербург, в нормальное состояние для офисных нужд и пригодное для размещения государственного учреждения; о заключении с истцом договора ссуды (безвозмездного пользования) в отношении Помещений, расположенных в МПП Большой порт Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в отсутствие договора, о понуждении к заключению которого заявлены требования, истец не имеет возможности осуществлять содержание спорных помещений в целях реализации уставной деятельности.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика, участие которого было обеспечено посредством системы веб-конференции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 25.06.2010 N 471-р за Федеральным государственным унитарным предприятием "Дирекция по инвестиционной деятельности" на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости (нежилое помещение "Здание АТС в бывшем Пождепо 3 района"), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-й район Морского порта, лит. AM, кадастровый номер 78:15:0008225:2013, реестровый номер федерального имущества П12780001480, площадью 1308,6 кв.м. (далее - Объект, Здание). Право хозяйственного ведения зарегистрировано 23.07.2011. Указанный Объект принят ответчиком по акту приема-передачи и поставлен на балансовый учет 01.10.2010.

Собственником указанного объекта недвижимости является Российская Федерация.

Указанный Объект расположен на территории морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Большой порт Санкт-Петербург (далее - МПП Большой порт Санкт-Петербург).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.08.2016 N 240 "Об открытии морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Большой порт Санкт-Петербург" пункт пропуска, реконструируемый в пределах первой очереди терминала по обслуживанию маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов (форт Константин) и реконструированный в пределах многофункционального морского перегрузочного комплекса Бронка в рамках I этапа -открыт. Этим же ведомственным правовым актом утверждены пределы пункта пропуска.

Часть Объекта - пом. 1-Н (часть подвала и часть помещений 45-49, 52-73 второго этажа Здания) общей площадью 316,8 кв.м. (далее - Помещения) занимает подразделение Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ПУ ФСБ России).

Истец указал, что вышеназванные помещения используются в отсутствие законных на то оснований и правоустанавливающих документов.

В настоящее время правообладателем Объекта является ответчик, основания пользования помещениями у ПУ ФСБ России и ФГКУ Росгранстрой отсутствуют.

Учредителем ФГКУ Росгранстрой (истец) является Российская Федерация.

В соответствии с п. 1.2 Устава ФГКУ Росгранстрой является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Как следует из п. 3.2 Устава целями деятельности ФГКУ Росгранстрой являются обеспечение в соответствии с государственным заказом выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией объектов государственной границы; обеспечение выполнения функций по эксплуатации объектов государственной границы.

В соответствии с п. 3.3 Устава для достижения целей деятельности за счет средств федерального бюджета ФГКУ Росгранстрой выполняет оформление права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ Росгранстрой на имущество, необходимое для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации; заключение в отношении зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, договоров аренды и договоров безвозмездного пользования.

По информации ПУ ФСБ России Здание находится в неудовлетворительном состоянии, в том числе: электроснабжение нестабильно, отмечаются частые перебои в работе электрической сети, периодически протекает крыша Здания, что приводит к отключению и поломке дорогостоящего оборудования ПУ ФСБ России, а также порче имущества, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, внутренние стены помещений требуют ремонта и замены штукатурного слоя, санитарно-технические инженерные коммуникации в неудовлетворительном состоянии, периодически помещения подвала Здания затапливает фекальными стоками.

Обязанностью ФГКУ Росгранстрой является содержание, обслуживание и техническое оснащение объектов, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, при условии, что эти объекты переданы ФГКУ Росгранстрой в оперативное управление, аренду или безвозмездное пользование.

ФГКУ Росгранстрой обязано обеспечить выполнение возложенных законодательством Российской Федерации функций в части функционирования (эксплуатации) зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пункте пропуска, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение указанных зданий, помещений и сооружений, а также обеспечивать подразделения пограничного контроля в пункте пропуска коммунальными и прочими услугами, предусмотренными законодательством.

В настоящее время у ФГКУ Росгранстрой нет законных оснований для содержания вышеуказанных Помещений в целях реализации уставной деятельности. Между ФГКУ Росгранстрой, в лице Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой, и ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" до настоящего времени не заключен договор безвозмездного пользования (ссуды), либо договор аренды. Право оперативного управления ФГКУ Росгранстрой на указанное помещение не оформлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации не возлагает обязанности на правообладателя по заключению договора безвозмездного пользования. Норма статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предоставляет правообладателям возможность самостоятельно избирать вид договора по передачи государственного имущества в пользование другим лицам.

Как было указано выше, на основании Распоряжения N 471-р от 25.06.2010 ТУ Росимущсства в городе Санкт-Петербурге за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимости, среди которых помещение площадью 1308,6 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 3-й район Морского порта, лит. ЛМ (далее -Объект).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161 -ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Согласно общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли.

Ответчик создан в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли (п. 2.1. Устава).

Для достижения целей указанных в п. 2.1. Устава Предприятие осуществляет организацию сдачи в аренду объектов федерального собственности, в том числе движимого и недвижимого высвобожденного военного, арестованного, конфискованного и иного имущества, оформление договоров аренды (п. 2.2. Устава).

Ввиду изложенного, Предприятие обязано предоставлять имущество во временное владение и пользование или во временное пользование на возмездной основе. Обязанность истца по оплате фактического пользования спорным имуществом установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-6250/2019, А40-187661/20-23-1222, А40-196894/2021, которыми удовлетворены требования Предприятия о взыскании с ФГКУ Росграгстрой задолженности за фактическое пользование Объектом, по уплате коммунальных платежей и за содержание общего имущества.

Кроме того, предприятием совершены действия, направленные на возникновение договорных отношений, путем направления ФГКУ Росграгстрой проекта договора аренды (РПО 80097887772737, получено - 29.08.2023). Проект договора до настоящего времени истцом не подписан.

Таким образом, как верно отметил ответчик, являясь коммерческой организацией и руководствуясь указанными правилами им принято решение о заключении договора аренды. Данное решение было согласовано собственником имущества, что подтверждается письмом от 02.06.2023 N ИП-08/23363. При этом, для заключения договора аренды выделение помещений как отдельного объекта недвижимого имущества не требуется, что подтверждается согласием Росимущества на заключение данной сделки.

В отсутствие правовых оснований для обязательного заключения безвозмездных сделок требование истца не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу N А56-107811/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.Е. Целищева В.В. Черемошкина