Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 08АП-2045/24 по делу N А70-3049/2023

город Омск

21 мая 2024 г.

Дело N А70-3049/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2045/2024) Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на определение от 30.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части по делу N А70-3049/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ютэйр - Вертолетные услуги" (ОГРН 1028601257783, ИНН 8604005359) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) о взыскании задолженности в размере 90 784,48 рублей,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ютэйр - Вертолетные услуги" (далее - АО "Ютэйр - Вертолетные услуги", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 784,48 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.04.2023, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2023 оставлено без изменения.

АО "Ютэйр - Вертолетные услуги" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" судебных расходов в размере 110 000 руб.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области, принятым в виде резолютивной части 30.01.2024, мотивированное определение изготовлено 26.02.2024, заявление удовлетворено частично, с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности и соразмерности; судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком документы, обосновывающие стоимость аналогичных юридических услуг на территории Тюменского региона.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании пункта 53 Постановления N 10, исходя из смысла упрощенного производства, определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на взыскиваемую сумму в размере 110 000 руб. АО "Ютэйр-Вертолетные услуги" представлен договор на оказание юридических услуг в форме абонентского обслуживания от 01.01.2017 N 114/17УД (далее - договор), подписанный между АО "Ютэйр-Вертолетные услуги" (заказчик) и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять текущее (абонентское) комплексное правовое (юридическое) сопровождение деятельности заказчика.

Юридические услуги оказаны на основании задания от 11.10.2023 АО "ЮтэйрВертолетные услуги" представителем Бабаевым А.Н., состоящим в трудовых отношениях с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Порядок оплаты услуг установлен главой 3 договора.

В подтверждение несения расходов представлены платежные поручения от 30.03.2023 N 104796 на сумму 786 287 руб. 99 коп., от 30.05.2023 N 108733 на сумму 786 287 руб. 99 коп., от27.06.2023 N 110580 на сумму 786 287 руб. 99 коп., акты оказанных услуг.

Факт несения судебных расходов и представленные заявителем документы заинтересованным лицом под сомнение не поставлены.

В ходе судебного разбирательства интересы АО "Ютэйр-Вертолетные услуги" представлял Бабаев А.Н. по доверенности, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт несения судебных расходов и связь этих расходов с рассмотренным делом истцом доказаны.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться их очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

Возражая относительно заявленных требований о возмещении судебных расходов, заинтересованное лицо заявило о чрезмерности расходов, ссылаясь на незначительную сложность дела и небольшой объем подготовленных представителем документов.

Проанализировав представленные документы с учетом указанных обстоятельств, количество и процессуальное значение подготовленных представителем АО "ЮтэйрВертолетные услуги" документов по делу и времени, необходимого для их подготовки, небольшую сложность дела, суд первой инстанции счел разумными расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика в сумме 70 000 руб., в составе которых: изготовление и оформление искового заявления - 20 000 руб., письменные пояснения по делу - 10 000 руб., отзыв на апелляционную жалобу -20 000 руб., заявление о взыскании судебных расходов- 20 000 руб.

Довод ответчика о необходимости снижения размера судебных расходов, исходя из расценок юридических компаний, отраженных в сети интернет, судом первой инстанции рассмотрен и мотивированно отклонен.

Апелляционный суд дополнительно считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопрос о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны.

Сведения, полученные с официальных сайтов юридических компаний, носят ориентировочный характер.

С учетом указанного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Заявленные в апелляционной жалобе доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных расходов по делу N А70-3049/2023, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 30.01.2024, мотивированное определение изготовлено 26.02.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов