Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 10АП-7322/24 по делу N А41-61531/2022

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А41-61531/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Погонцева М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ФИРМА ТАЙФИ" (ИНН 7701008508, ОГРН 1037739525878)- Ширай О.В. по доверенности от 12.04.2023; (после перерыва не явился),

от Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 1165001050026, ИНН: 5001106672)- - Макарова О.А. по доверенности от 28.12.2023;

от КУИ Администрации городского округа Балашиха- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства обороны Российской Федерации - Лебедев Д.В. по доверенности от 11.10.2022, после перерывав Шкаранда Ю.А. по доверенности от 11.10.2022;

от ООО "СЗ "Реновация-Балашиха" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Тайфи" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года по делу N А41-61531/22

по иску ООО "Фирма Тайфи" в лице КУ Яковлева А.Д. к Администрации г.о. Балашиха, третьи лица: КУИ Администрации городского округа Балашиха, Министерство обороны Российской Федерации, ООО "СЗ "Реновация-Балашиха" о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Тайфи" (далее - ООО "Фирма Тайфи") обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха (далее - администрация) с иском с требованиями: о признании незаконным решения Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 17.06.2022 г. N 1-вх-20122/22 и обязании Администрации, восстановления нарушенных прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года по делу N А41-61531/22 признано незаконным решение Администрации городского округа Балашиха Московской области, изложенное в письме от 17.06.2022 г. N 1-вх20122/22.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Балашиха, просит оспариваемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ООО "СЗ "Реновация-Балашиха" и КУИ Администрации городского округа Балашиха, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу N А41-11563/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10 Управлением Росреестра по Московской области 08.09.2021 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "ФИРМА ТАЙФИ" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:15:0000000:153102, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Балашихинское, вл. 4. Указанное строение расположено на земельном участке КН 50:15:0011005:6072.

Общество обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка КН 50:15:0011005:6072 для завершения строительства.

Указанное обращение было переадресовано в компетентный орган - Администрацию. Письмом от 17.06.2022 г. N 1-вх-20122/22 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от имени Администрации сообщил Обществу об отказе в предоставлении государственной услуге по причине наличия между Администрацией и Обществом спора о сносе самовольной постройки, рассматриваемому Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-27412/22.

Иных оснований не указано.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: - собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; - собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Судебными актами по делу N А41-11563/21 установлено, что при возведении спорного строения у Общества имелись документы, подтверждающие правоотношения на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011005:6072 (часть участка, ранее имевшего кадастровый номер 50:15:0011005:6051).

Вместе с тем, из представленного Обществом заявления о предоставлении государственной услуги следует, что к заявлению не был приложен ранее заключенный договор аренды земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 8 указанной статьи в качестве основания отказа также предусмотрено, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

28 октября 2021. Администрацией Г.о. Балашиха принято Постановление N 976-ПА "О проекте решения о комплексном развитии территории жилой застройки ориентировочной площадью 15,27 Га, расположенной по адресу: Московская область, го Балашиха, г. Балашиха, мкрн. Авиаторов, Балашихинское ш., вл.4; мкрн. 15Б, ул. Зеленая; мкрн. Кучино ул. Почтовая".

06 декабря 2021 Администрацией Г.о. Балашиха принято Постановление N 1102-ПА "О комплексном развитии территории жилой застройки ориентировочной площадью 15,27 Га, расположенной по адресу: Московская область, го Балашиха, г. Балашиха, мкрн. Авиаторов, Балашихинское ш., вл.4; мкрн. 15Б, ул. Зеленая; мкрн. Кучино ул. Почтовая".

31 января 2022 Администрацией Г.о. Балашиха принято, Постановление N 61-ПА от "О проведении аукциона на право заключения Договора о комплексном развитии территории жилой застройки ориентировочной площадью 15,27 Га, расположенной по адресу: Московская область, го Балашиха, г. Балашиха, мкрн. Авиаторов, Балашихинское ш., вл.4; мкрн. 15Б, ул. Зеленая; мкрн. Кучино ул. Почтовая".

17 марта 2022 между Министерством Жилищной политики Московской области (министерство), Администрацией Г.о. Балашиха (Администрация) и ООО "СЗ "Реновация-Балашиха" (Инвестор) заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки ориентировочной площадью 15,27 Га, расположенной по адресу: Московская область, го Балашиха, г. Балашиха, мкрн. Авиаторов, Балашихинское ш., вл.4; мкрн. 15Б, ул. Зеленая; мкрн. Кучино ул. Почтовая".

Испрашиваемый земельный участок на котором расположено строение с кадастровым номером 50:15:0000000:153102, общей площадь застройки 2448 кв.м, со степенью готовности 6% был расположен в границах территории жилой застройки, в отношении которой организован и проведен Аукцион.

Администрацией г.о. Балашиха издано постановление от 02.03.2023 N 241-ПА "Об изъятии для муниципальных нужд объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:15:0000000:153102, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Балашихинское шоссе, вл.4", в соответствии с которым подлежит изъятию для муниципальных нужд объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:15:0000000:153102, площадь застройки 2448 кв.м, степень готовности 6%, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Балашихинское, вл.4 и принадлежащий на праве собственности ООО "Фирма ТАИФИ" для целей реализации распоряжения Министерства Жилищной политики Московской области от 14.09.2022 N П1/0050-22 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, Балашихинское ш., вл.4; мкр. 15Б, ул. Зеленая; мкр. Кучино, ул. Почтовая".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04 ноября 2023 года по делу N А41-43630/23 изъят для муниципальных нужд объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:15:0000000:153102, площадью застройки 2448 кв.м., степень готовности 6%, по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Балашихинское, вл.4, принадлежащий на праве собственности ООО "Фирма ТАЙФИ".

16 октября 2023 года право собственности на указанное строение зарегистрировано по итогам Аукциона за ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕНОВАЦИЯ-БАЛАШИХА".

Вместе с тем, оспариваемый отказ не содержал ссылки на п.1, 8 ст. 29.16 ЗК РФ, не указывал в качестве основания указанные основания.

Между тем, суд обоснованно указал, что такое основание для отказа, как "наличие спора в отношении объекта недвижимости" не является законным основанием по смыслу ст. 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение принято с нарушением закона.

При этом, поскольку спорное строение изъято у заявителя, в материалы дела не представлены доказательства заключения ранее договора аренды, расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, на Администрацию не может быть возложена обязанность предоставить земельный участок без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в части требований, поскольку оснований для предоставления земельный участок без проведения торгов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года по делу N А41-61531/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.И. Погонцев Л.В. Пивоварова