Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-22511/24 по делу N А40-222280/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-222280/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-222280/23 по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (191028, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Соляной пер., д. 9, литера А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 1022302390461, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 2315078029) о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жиляков Д.М. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Сидоренко Д.А. по доверенности от 25.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту от 06.08.2019 неустойки за период с 17.11.2020 по 06.09.2021 в размере 3 466 349,35 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 776 442,23 руб. за период с 31.08.2019 по 06.09.2021.

Решением от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ФГУП "Главное управление специального строительства" (ИНН: 2315078029) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261) взыскана неустойка в размере 18 305,51 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить (отменить в части) решение А40-222280/23, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен контракт на выполнение 2 этапа строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту, согласно которому генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта "под ключ"). Цена контракта согласована в п. 3.1 контракта.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 16.11.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.11.2020. Согласно иску обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены. По состоянию на 16.11.2020 генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 55 197 703,71 руб. Последнее выполнение работ по контракту предоставлено генподрядчиком 27.07.2020, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 27.07.2020 N5.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Истцом произведено начисление неустойки по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" за период с 17.11.2020 по 20.11.2020 на сумму 47 161,22 руб.

Согласно пункту 13.12 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе, на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе, на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры) подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ. По состоянию на 06.09.2021 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 3 466 349,35 руб. за период с 21.11.2020 по 06.09.2021.

Отказывая во взыскании неустойки за неподписание итогового акта приемки выполненных работ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что подписание итогового акта - это совместное действие сторон государственного контракта, ввиду чего расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно.

Удовлетворяя иск в части неустойки на сумму 18 305,51 руб., суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что истец неправомерно рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта. Суд первой инстанции верно указал, что истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

В соответствии с пунктом 18.4. контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Вышеуказанный способ и порядок начисления (расчета) неустойки соответствует положениями п.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 05.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Начисление неустойки на общую сумму договора (контракта) без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 311 ГК РФ допускается исполнение обязательства по частям. Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороны условиями контракта такую возможность предусмотрели, установив не только сроки выполнения этапов работ, но и определили их стоимость, что подтверждается приложением N 3 к контракту и составляют: строительно-монтажные работы: 41 402 455 руб.; оборудование: 59 995 026 руб.; прочее 8 217 010 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял контррасчет неустойки ответчика и удовлетворил требование о взыскании неустойки по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" в сумме 18 305,51 руб.

Отказывая во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 776 442,23 руб., суд первой инстанции сослался на ст. 1, 431, 823 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и указал, что выплаченный заказчиком аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку это противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служить платой за коммерческий кредит.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда между тем, оснований для отмены решения в указанной части не усматривает ввиду следующего.

Согласно пункту 4.17 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

То есть условиями контракта предусмотрено, что право на начисление процентов за пользование авансом наступает у истца только в случае нарушения ответчиком обязательства по контракту, в частности нарушения срока выполнения работ

Из материалов дела следует, что между сторонами 25.11.2020 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому установлено, что обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 20.12.2023 в рамках государственного оборонного заказа до 2023 года (за исключением гарантийных обязательств), при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку период процентов заявлен с 31.08.2019 по 06.09.2021, то есть до истечения сроков выполнения обязательств по контракту, оснований для их взыскания не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-222280/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина